Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-501/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Иванова О.Е.,

подсудимого Петрова И.Д.,

его защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первой коллегией адвокатов РМЭ,

потерпевшей АГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Петрова Ильи Дмитриевича, <иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.Д. совершил следующие преступления:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Петровым И.Д. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, Петров И.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 17 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярмарка Дерева», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, куда он пришел с разрешения и по просьбе своего знакомого забрать из кассы денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, работающему продавцом в вышеуказанном магазине и оставленные им там ранее на хранение.

В это же время и в этом же месте, у Петрова И.Д., открывшего кассовый ящик и увидевшего в нем денежные средства, возник корыстным преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ИП АГВ

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, Петров И.Д., в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ярмарка Дерева», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что незаконно, безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, из кассы взял, то есть умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП АГВ, и вышел с территории базы через ворота, то есть скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП АГВ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2) Он же, Петров И.Д., в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения у входных ворот огороженной и охраняемой территории, на которой расположен магазин «Ярмарка Дерева», по адресу: РМЭ, <адрес>. Находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, у Петрова И.Д. заранее знавшего о наличии ценного имущества по указанному адресу - денежных средств, находящихся на хранении в кассе магазина «Ярмарка Дерева», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ИП АГВ, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Петров И.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, перелез через ограждение территории базы - ворота, препятствующее свободному проходу на охраняемую территорию по вышеуказанному адресу. Далее Петров И.Д., подошел к входной двери магазина «Ярмарка Дерева», расположенного на огороженной и охраняемой территории по адресу: РМЭ, <адрес>, после чего, находящимся при нем ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассы умышленно тайно похитил денежные средства на сумму 6740 рублей, принадлежащие ИП АГВ

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Петров И.Д. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП АГВ материальный ущерб на общую сумму 6740 рублей.

Подсудимый Петров И.Д. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Петрову И.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Петров И.Д. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется Петров И.Д., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, в ходе судебных прений изменил объем предъявленного подсудимому Петрову И.Д. обвинения, путем снижения суммы похищенных у потерпевшей АГВ денежных средств в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с 13 000 рублей до 8000 рублей, мотивируя свое решение тем, что как следует из материалов уголовного дела и текста обвинения, умысел подсудимого был направлен именно на хищение указанной суммы.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, снижая сумму похищенных у потерпевшей АГВ денежных средств в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 13 000 рублей до 8000 рублей. При этом, суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому Петрову И.Д. обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Петрову И.Д. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяния:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Петрова И.Д.:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, совершение Петровым И.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, пояснил в суде и сам подсудимый Петров И.Д., полагая, что преступление он совершил именно по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова И.Д.. при совершении каждого из преступлений, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова И.Д. при совершении каждого из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья как его самого так и его родственников и близких, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла.

При назначении наказания подсудимому Петрову И.Д., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Петрову И.Д. за совершение каждого преступления необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких, либо строгих видов наказаний, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Петрову И.Д. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Петрову И.Д. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также на наличие у подсудимого Петрова И.Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - DVD-R диске, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Петрову И.Д. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Илью Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Петрову Илье Дмитриевичу назначить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия окончательного наказания, время содержания Петрова И.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и таким образом, считать назначенное Петрову И.Д. наказание, отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношении Петрова Ильи Дмитриевича в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного Петрова И.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов