Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 ~ М-424/2016 от 01.12.2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 27 декабря 2016 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности – Ананьина А.Н.

ответчиков - Усенко ФИО10,

Усенко ФИО11

при секретаре – Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Усенко ФИО12, Усенко ФИО13 о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии по безучетному потреблению и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд с иском обратилось ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Усенко ФИО14, Усенко ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками Усенко И.Н., Усенко Л.С. заключен договор на поставку электроэнергии, по которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» как энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчикам Усенко И.Н., Усенко Л.С. через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Законодательство возлагает на абонентов обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также обеспечение учета потребления энергии. Отсутствие приборов учета либо их неисправность не освобождает абонента от обязанностей по оплате электроэнергии и оплата производится в соответствии с мощностью используемых абонентом приборов. При проверке сетевой организацией жилого дома ответчиков обнаружен факт несанкционированного подключения токоприемников минуя прибор учета электроэнергии, что зафиксировано актом № от 26.10.2016 года, в котором содержатся расчет присоединенной мощности, а именно трансформатор сварочный – <данные изъяты> кВт и точильный станок – <данные изъяты> кВт.. А потому ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Усенко И.Н., Усенко Л.С. задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Ананьин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усенко И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части. Суду пояснил, что у них действительно была поведена розетка от столба, помимо прибора учета электроэнергии. Он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве фермера и согласно действующему на тот момент законодательству по заключенному договору пользовался данной розеткой и платил за потребленную электроэнергию фиксированный платеж. Позже эти розетки отменили, с ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрации в качестве фермера и розеткой указанной не пользовался, а в последующем и вообще забыл про нее. Также пояснил, что на момент проводимой сетевой организацией проверки, указанные в акте проверки трансформатор сварочный и точильный станок не были включены в эту розетку, находились в противоположных местах от расположения розетки. Кроме того, трансформатор сварочный является не рабочим уже длительное время. А потому прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Усенко Л.С. также в настоящем судебном заседании исковые требования признала в части, суду также подтвердила, что действительно на момент проведения проверки сетевой организацией ни трансформатор сварочный, ни точильный станок к указанной дополнительной проводке подключены не были и электроэнергию не потребляли. Также пояснила, что трансформатор сварочный уже давно не исправен и на момент проверки находился в огороде в груде металлолома, а точильный станок в летней кухне, в то время, как розетка с дополнительной проводкой находись на шкафу в веранде дома.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» <данные изъяты> Криницын А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в настоящем судебном заседании.

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что ответчики Усенко И.Н. и Усенко Л.С. состоят на регистрационном учете и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентом ответчиками Усенко И.Н. и Усенко Л.С. заключен договор на поставку электроэнергии №, по которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» как энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчикам Усенко И.Н. и Усенко Л.С. через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

26.10.2016 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя ответчика Усенко Л.С. была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии абонентов по адресу: <адрес>, в ходе которой, как указано в акте, обнаружено безучетное потребление электроэнергии, а именно несанкционированное подключение помимо прибора учета на чердаке жилого дома путем прокладки дополнительной проводки и указаны токоприемники: трансформатор сварочный, мощностью - <данные изъяты>., точильный станок, мощностью – <данные изъяты> кВт, на что составлены акт № проверки приборов учета электроэнергии от 26.10.2016 года и акт № от 26.10.2016 года о безучетном потреблении электроэнергии.

В настоящем судебном заседании также установлено и нашло подтверждение, что на момент проводимой сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» плановой проверки прибора учета электроэнергии у ответчиков Усенко И.Н. и Усенко Л.С., проживающих по адресу: <адрес>, действительно имелась проведенная помимо прибора учета электроэнергии на чердаке жилого дома дополнительная проводка. Однако, указанные в акте проверки токоприемники: трансформатор сварочный, мощностью - <данные изъяты>. и точильный станок, мощностью – <данные изъяты> кВт., подключены к указанной дополнительной проводке на тот момент не были и электроэнергию не потребляли, что также подтвердили в суде свидетели ФИО6 и ФИО7, электромонтеры филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», которые проводили проверку и составляли указанные выше акты. Из их показаний и показаний ответчиков Усенко следует, что трансформатор сварочный находился в нерабочем состоянии в огороде за баней в куче металлолома, точильный станок находился в летней кухне, то есть в другом от розетки месте.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт безучетного потребления ответчиками Усенко И.Н. и Усенко Л.С. электроэнергии, токоприемники, указанные в акте не были подключены к дополнительной проводке и поэтому не могли быть использованы и при расчете размера безучетного потребления, - а потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Усенко ФИО16, Усенко ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии по безучетному потреблению и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Судья Ирбейского районного суда В.И. Сабаева