Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-1358/2021;) ~ М-1515/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Леенковой Е.Е.,

при помощнике судьи Востриковой А.П.,

с участием: представителя истца администрация муниципального образования город Алексин, девствующего на основании доверенности Борисова Д.В.,

ответчика Леоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-863/2022 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Леоновой Наталье Анатольевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с иском к Леоновой Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в адрес управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин в октябре 2020 года поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии соответствующих мер к Леоновой Н.А. в связи с ненадлежащем содержании придомовой территории <адрес> районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору в адрес собственника <адрес> - Леоновой Н.А. направлено предостережение №-МЖК о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить придомовую территорию <адрес> от незаконных построек, ограждений, строительных материалов и крупногабаритных отходов, либо узаконить протоколом общего собрания собственников помещений использование придомовой территории.

Меры в рамках направленного предостережения Леоновой Н.А. не были приняты. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении Леоновой Н.А., в ходе которой были выявлены нарушения ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса РФ: на придомовой территории <адрес> со стороны <адрес> выявлены самовольно установленные объекты хозяйственно-бытового назначения в виде стола, лавок, деревянного каркаса неопределенного назначения примерной площадью 3 кв. м; придомовая территория <адрес> со стороны <адрес> частично огорожена сеткой – рабицей, частично деревянными досками; выделено место для стоянки автомобиля.

Указанные нарушения были отражены в акте № – МЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по благоустройству части придомовой территории проведены Леоновой Н.А. без согласования с другими собственниками помещений многоквартирного дома. Разрешительная документация, а именно – протокол общего собрания собственников помещений, Леоновой Н.А. не предоставлена.

В адрес Леоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушения жилищного законодательства со сроком устранения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении Леоновой Н.А., в ходе которой установлено, что выданное ранее предписание не исполнено.

Проверка аналогичного характера также проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе её проведения, выявленные ранее нарушения Леоновой Н.А., не устранены, предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации муниципального образования город Алексин в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы права, просила обязать Леонову Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа построек (объектов хозяйственно-бытового назначения в виде стола, лавок, деревянного каркаса неопределенного назначения примерной площадью 3 кв. м.), а также ограждения в виде сетки рабицы и деревянных досок, расположенных по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес> со стороны <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании:

представитель истца администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности, Борисов Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Леонова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, она права и законные интересы администрации <адрес>, а также жильцов <адрес>, не нарушает.

Представитель третьего лица ООО «Левый берег» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 № 33/пр)).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Вместе с тем, существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные следующими актами: Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которыми суд также учитывает при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонова Н.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 62,7 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного двухэтажного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение председателя совета МКД № по <адрес> ФИО1 о принятии мер по устранению нарушений, допущенных собственником <адрес> указанного дома Леоновой Н.А., которая использует придомовую территорию для своих личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Леоновой Н.А. направлено предостережение №-МЖК от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчику указано о недопустимости нарушений обязательных требований норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информирована о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением органа муниципального контроля №-МЖК принято решение о проведении внеплановой выездной проверки Леоновой Н.А. В этот же день консультантом административно-технического надзора администрацией мунициплаьного образования <адрес> ФИО1 проведена проверка с выходом на место, по результатам которой составлен акт №-МЖК. В ходе проверки было установлено на придомовой территории <адрес>, сам из которого следует, собственником <адрес> Леоновой Н,В. самовольно установлены объекты хозяйственно-бытового назначения: стол, лавки, деревянный каркас неопределенного назначения примерной площадь 3 кв.м, придомовая территория частично огорожена сеткой рабицей, и досками, выделено место для стоянки автомобиля. В связи с чем, Леоновой Н.А. выдано предписание №-МЖК от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано привести придомовую территорию. В надлежащее состояние (демонтировать объекты хозяйственно-бытового назначения, ограждение), либо узаконить работы по благоустройству в соответствии с нормами действующего законодательства (ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, в срок до 17.02.2021).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением органа муниципального контроля №-МЖК принято решение о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению Леоновой Н.А. предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что Леонова Н.А. вышеуказанное предписание не исполнила, в связи с чем, в отношении нее был поставлен протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено новое предписание, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Сотрудниками административного технического надзора администрации муниципального образования город Алексин проводились проверки исполнения предписаний. В ходе данных проверок выявлялось, что Леонова Н.А. предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. В связи с чем, в отношении выносились новые предписания, которые ответчик оставляла без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          За неисполнение предписаний Леоновой Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1, которым суд придает доказательственное значение по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 8. ст. 56 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 № 4(12).3, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения, распространяются требования ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность доказать законность произведенных им построек. Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Леоновой Н.А. не представлено суду доказательств предоставления ей в собственность либо пользование в установленном законом порядке спорного земельного участка и законности её владения этим участком.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о возведении спорных построек, а также доказательства их соответствия градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, соблюдения охраняемых законом интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа хозяйственно-бытовых построек, возведенных ответчиком Леоновой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Обязать Леонову Наталью Анатольевн в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа построен (объектов хозяйственно-бытового назначения в виде стола, лавок, деревянного каркаса неопределенного назначения примерной площадью 3 кв.м), а также ограждения в виде сетки рабицы и деревянных досок, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова