Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-379/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-444/2023

УИД 75RS0004-01-2023-000799-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 декабря 2023 года                                                                                г. Балей

Балейский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием Пельменевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ольги Егоровны к Пельменёвой Юлии Александровне, Плотниковой Марии Владимировне, администрации городского поселения «Город Балей» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 2/5 доли на квартиру порядке наследования,

     по встречному исковому заявлению Пельменевой Юлии Александровны к Гришиной Ольге Егоровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 доли на квартиру порядке наследования,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно выписки из реестра объектов технического учета № от 27.04.2011 года правообладателями <адрес>, расположенной в <адрес> являлись: Гришина О.Е., Ян–сю-шан А.А., Гришин А.П., Гришина Ю.А., Ян-сю-шан Н.А., вид права: долевая, доли предполагаются равными по 1/5 доли каждому. После смерти <данные изъяты> Ян-сю-шан А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> Кашкаровой Н.А. (Ян-сю-шан Н.А.), умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> Гришина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., принадлежащей каждому. Гришина О.Е. после смерти своего <данные изъяты> Ян-сю-шана А.А. и <данные изъяты> Кашкаровой Н.А. (Ян-сю-шан Н.А.) с заявлением в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, однако фактически наследство приняла и распоряжалась им как своим собственным.

С учетом уточнений просила суд установить факт принятия наследства Гришиной Ольгой Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ян-сю-шан Александра Алексеевича. Установить факт принятия наследства Гришиной Ольгой Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кашкаровой Надежды Александровны. Признать за Гришиной Ольгой Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру в размере 2/5 доли, расположенную по <адрес> общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства после умерших Ян-сю-шан Александра Алексеевича, Кашкаровой Надежды Александровны.

Ответчик по первоначальному требованию Пельменева Ю.А. обратилась со встречными исковыми требованиями, к Гришиной О.Е., указала, что после смерти ее <данные изъяты> Гришина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м. Пельменева Ю.А. после смерти своего <данные изъяты> с заявлением в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, однако фактически наследство приняла и распоряжалась им как своим собственным.

Просит суд установить факт принятия наследства Пельменевой Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гришина А.П. Признать за Пельменевой Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру в размере 2/5 доли, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № в порядке наследования по закону в связи с фактическим принятием наследства после умершего Гришина А.П.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Плотникова М.В. (<данные изъяты> Кашкаровой Н.А.).

Согласно статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному решению

Извещенный надлежащим образом истец Гришина О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Будучи допрошенной ранее, Гришина О.Е. указала, что на момент смерти <данные изъяты> Гришин А.П., Гришина Ю.А., Ян-сю-шан (Кашкарова) Н.А. проживали совместно по <адрес>. После смерти <данные изъяты>, в декабре 2001 года она переехала в квартиру к <данные изъяты>, стала с ними проживать в квартире, производила коммунальные платежи за электроэнергию, отопление, воду. После смерти Кашкаровой Н.А. (Ян-сю-шан Н.А.), умершей ДД.ММ.ГГГГ в квартире стали делать ремонт, покупали необходимый для ремонта материал, заменили окна на пластиковые, установили межкомнатные двери. В 2014 году она с данной квартиры съехала и в данной квартире проживать не стала.

Ответчик Пельменева Ю.А. по первоначальному иску и истец по встречному требованию в судебном заседании против исковых требований Гришиной О.Е. не возражала. Будучи допрошенной ранее, суду пояснила, что после смерти Ян-сю-шана А.А. <данные изъяты> переехала в квартиру и стала проживать в квартире, также приняла наследство фактически после смерти Кашкаровой Н.А. Встречные исковые требования она поддерживает, просит иск удовлетворить. В 2014 году Гришина О.Е. выехала из квартиры и в квартире осталась проживать она (Пельменева Ю.А.), несла расходы на содержание жилого помещения. После смерти Гришина А.П., <данные изъяты>, фактически наследство приняла она, делала в квартире текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, что продолжает осуществлять и до настоящего времени. В настоящее время проживает в данной квартире со своей семьей.

Извещенный надлежащим образом ответчик Плотникова М.В. (ранее Кашкарова), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования Гришиной О.Е. признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика администрации городского поселения «Город Балей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решении о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся сторон

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить во внесудебном порядке факты, о которых просит истец с учётом уточнений и ответчик по первоначальному требованию, обратившийся со встречным исковым заявлением, невозможно, указанные факты являются юридическими, поскольку от их установления зависит оформление наследственных прав Гришиной О.Е. и Пельменёвой Ю.А. на имущество.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что семью Пельменевой Ю.А. знает хорошо. Пельменева Ю.А., ее <данные изъяты> Гришина О.Е., Кашкарова Н.А. и Александр постоянно проживали по <адрес>1. В настоящее время по указанному адресу проживает Пельменева Ю.А. со <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом согласно паспорту установлена личность истца как Гришина Ольга Егоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса Балейского нотариального округа ФИО14, наследственное дело к имуществу Гришина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ян-сю-шана А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кашкаровой (Ян-сю-шан) Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Как следует из приложения к ответу на запрос из УМВД России по Забайкальскому краю от 02.10.2023 года, по адресу: <адрес> зарегистрирована Пельменёва Ю.А. с 23.10.2014 года.

Согласно выписки из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» от 27.04.2011 года №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ян-сю-шан А.А., Гришиной О.Е., Гришину А.П., Гришиной Ю.А., Ян-сю-шан Е.А. по 1/5 доли каждому на основании договора мены от 3 ноября 1994 года. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой дом выданного собственнику дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.2 ст.1141 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст.1142).

В силу ч.1 ст.1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются неполнородные и полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 36) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, Ян-сю-шан А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый №. Наследниками первой очереди после смерти Ян-сю-шана А.А. явились: <данные изъяты> Гришина О.Е. и Кашкарова Н.А. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Совокупностью собранных по делу доказательств и показаниями свидетеля подтверждается, что истец Гришина О.Е. после смерти наследодателя Ян-сю-шана А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, переехала в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где стала проживать вместе со своими <данные изъяты> Ян-сю-шан Н.А., Гришиным А.П., Пельменевой (Гришиной) Ю.А., вела домашнее хозяйство садила огород на земельном участке, расположенном рядом с домом, производила платежи за электроэнергию. Таким образом, фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ Кашкарова Н.А. умерла. После смерти которой наследником первой очереди является ее <данные изъяты> Гришина О.Е. и <данные изъяты> Кашкарова (Плотникова) М.В. Как следует из материалов дела, Плотникова М.В. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, в настоящее время представлено заявление о признании исковых требований Гришиной О.Е. об установлении факта принятия последней наследства и признании право собственности на него за Гришиной О.Е.

Таким образом, как следует из пояснений истца, фактически после смерти Ян-сю-шана А.А.. наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: г.Балей, ул.Пионерская, д.10 было принято ею, как и после смерти Кашкаровой Н.А. Факт принятия истцом наследственного имущества после смерти своего супруга и дочери подтвержден в судебном заседании предоставленными доказательствами, в том числе пояснениями истца, не оспорен иными наследниками той же очереди. Таким образом, в отсутствие доказательств обратному, суд признает Гришину О.Е. фактически принявшей наследство после смерти супруга Ян-сю-шана А.А. и дочери Кашкаровой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречные исковые требования Пельменёвой Ю.А. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гришин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый №. Наследниками первой очереди после смерти Гришина А.П. явились: <данные изъяты> Гришина О.Е. Однако, как следует из материалов дела, последняя к нотариусу за принятие наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, в 2014 году переехала в другой дом. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля, что ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному Пельменёва Ю.А. после смерти <данные изъяты> Гришина А.П. осталась проживать в спорной <адрес> следила за сохранностью, производила платежи за электроэнергию, несла все иные расходы по оплате за жилое помещение, делала текущий ремонт, а <данные изъяты> Гришина О.Е. переехала в другой дом, и после смерти <данные изъяты> Гришина А.П. в данном доме не проживала. Факт принятия истцом наследственного имущества после смерти своего <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании предоставленными доказательствами, в том числе пояснениями Гришиной О.Е., не оспорен иными наследниками той же очереди. Таким образом, в отсутствие доказательств обратному, суд признает Пельменёву Ю.А. фактически принявшей наследство после смерти <данные изъяты> Гришина А.П.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Гришиной О.Е. и встречные исковые требования Пельменёвой Ю.А. подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу, что ответчик администрация городского город «Балей» является ненадлежащим ответчиком, так как имеются наследники той же очереди, что и истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной О.Е. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Гришиной Ольгой Егоровной в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ян-сю-шана Александра Алексеевича.

Установить факт принятия наследства Гришиной Ольгой Егоровной в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кашкаровой Надежды Александровны.

Признать за Гришиной Ольгой Егоровной на 2/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № в порядке наследования после смерти Ян-сю-шана Александра Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Кашкаровой Надежды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Пельменёвой Юлии Александровны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Пельменёвой Юлией Александровной в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № после смерти Гришина Алексея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пельменёвой Юлией Александровной на 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м., кадастровый № в порядке наследования после смерти Гришина Алексея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Город Балей» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья                                                               Т.М. Михайлова

    Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.