Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2022 от 05.07.2022

Мировой судья Третьяк С.В.                             Дело №12-254/2022

Дело №5-4-153/2022                         УИД 61MS0073-01-2022-001515-30

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года                                      г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Королева А. А.ча на постановление мирового судьи Судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева А. А.ча к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минуты по адресу: <адрес>, Королев А.А., управляя автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и движение по полосе для маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении, чем нарушил п. п. 1.3, 8.6, 18.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Королев А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание, что Королев А.А. положительно характеризуется по месту жительства, является военным пенсионером. При этом, имея проблемы со здоровьем вынужден нести расходы на реабилитацию. Кроме того, на иждивении у Королева А.А. находится внучка и совершеннолетняя дочь, не трудоустроенная в связи с наличием ряда заболеваний, которой необходимо посещать медицинские организации на территории г. Ростова-на-Дону. Для обеспечения семьи Королев А.А. вынужден подрабатывать, в том числе осуществляя пассажирские перевозки на личном транспорте, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами значительно ухудшит финансовое положение семьи.

В судебном заседании Королев А.А. поддержал поданную жалобу, просил оспариваемое постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из Приложения №1 к ПДД РФ, знак 5.11.1 обозначает дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств. Дорогу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за некоторыми исключениями.

В силу пп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минуты по адресу: <адрес>, Королев А.А., управляя автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при повороте налево совершил выезд и движение по полосе для маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении, в связи с чем инспектором ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Батайску составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Доказательствами виновности Королева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности; рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении. Королев А.А. признал вину в совершении вменяемого правонарушения.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ усматривается, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 12 говорит о том, что по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

    Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение Королевым А.А. положений п. п. 1.3, 8.6, 18.2 ПДД РФ в части запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 в зоне действия знака 5.11.1 при выполнении поворота.

Факт совершения Королевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины лицом, совершившим административное правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

    Доводы подателя жалобы относительно того, что транспортное средство необходимо ему для работы и обеспечения семьи в данном случае не может повлиять на назначение наказания. Напротив, учитывая повышенную опасность для окружающих, возникающую при использовании транспортного средства, Королев А.А., используя такой источник повышенной опасности на регулярной основе, должен предпринимать все меры для соблюдения ПДД РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд второй инстанции отмечает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба Королева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева А. А.ча к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Королева А. А.ча - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья                                                   О.В. Орельская