Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Овчарук Т.В.                                                                  Дело № АП-11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              14 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «А7» - Абдурахманова Гурама Магаммед оглы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от            11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А7» к Камаеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее – ООО «А7», общество) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.09.2017 с Камаева Ю.А. в пользу ООО «А7» взыскана задолженность по договору займа № 543 от 12.09.2015. Исполнительный лист в отношении Камаева Ю.А. утрачен судебным приставом-исполнителем. Решение суда до настоящего времени не исполнено. ООО «А7» просило выдать дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «А7» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель                   ООО «А7» Абдурахманов Г.М. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указал, что мировой судья не истребовал и не исследовал исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Камаева Ю.А. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возвращение взыскателю -                 ООО «А7» исполнительного листа в рамках данного исполнительного производства, следовательно исполнительный документ утрачен службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.09.2017 с Камаева Ю.А. в пользу ООО «А7» по договору займа № 543 от 12.09.2015 взыскана сумма основного долга в размере 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведённой нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из имеющихся в материалах дела постановлений судебного пристава-исполнителя видно, что 24.11.2017 в отношении должника Камаева Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 34383/17/19028-ИП. Исполнительное производство окончено 18.12.2017.

Согласно ответу на запрос Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 24.02.2022 в отделении велось исполнительное производство в отношении Камаева Ю.А. о взыскании 41 400 руб. в пользу ООО «А7». Исполнительное производство было окончено 18.12.2017 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

Из ответа на запрос Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 02.09.2022 следует, что предоставить документы, подтверждающие направление (возвращение) взыскателю -                  ООО «А7» исполнительного листа в рамках исполнительного производства                                  № 34383/17/19028-ИП, возбужденного в отношении должника Камаева Ю.А., не возможно, так как документы уничтожены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учётом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ с 18.12.2017 началось течение трёхлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и окончилось 18.12.2020.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «А7» обратилось в суд 22.12.2021 (впоследствии повторно 15.02.2022), то есть за пределами трёхлетнего срока для его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «А7» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановлен с учетом приведённых норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и с учётом установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В силу требований закона выдача дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для его предъявления к исполнению, осуществляется при наличии следующих условий: если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; а также при условии обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При обращении с настоящим требованием заявителем                                 ООО «А7» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или по его вине.

Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые лишили его возможности предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный срок, либо своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Являясь взыскателем ООО «А7» должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. ООО «А7» заинтересовано в исполнении решения суда, а потому должно было проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности с учётом окончания исполнительного производства ещё 18.12.2017.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию по исполнительному производству, тогда как он длительное время бездействовал.

Причины, объективно препятствовавшие своевременному получению информации и предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не указаны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

Несогласие ООО «А7» с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и в силу      ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А7» к Камаеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «А7» - Абдурахманова Гурама Магаммед оглы – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких