Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-562/2022 от 31.03.2022

Дело №2-739/2022

УИД № 42RS0037-01-2022-001251-27

       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Череповой О.Г.,

    при участии истца Смоленской Т.Б.,

    представителя истца Тонаканян А.Б.,

    ответчика Агеенко А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

25 мая 2022 года

гражданское дело по иску дело по иску Смоленской Т.Б. к Агеенко А.В. о взыскании в порядке наследования неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Смоленская Т.Б. обратилась с иском к Агеенко А.В.о взыскании в порядке наследования неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что *** между истцом и А* заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: *** Согласно п.3 договора стоимость гаража составила 250 000 рублей, которые были переданы А* до подписания договора. Вышеуказанный гаражный бокс принадлежал А* на основании договора поручения, заключенного *** с индивидуальным предпринимателем А1*, и в установленном законом порядке зарегистрирован не был за Агеенко В.В. При этом с момента купли-продажи гаражного бокса она пользовалась им как своим собственным, несла расходы по его узаконению и содержанию, а также хранила свои вещи. *** А* умер. Ответчик - Агеенко А.В. является сыном А*. После смерти А* она обратилась в Юргинский городской суд *** к ИП А1* с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Ответчиком (привлеченным судом в дело) было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным (ничтожным). Решением Юргинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** мой иск к ИП А1*, Агеенко А.В. о признании права собственности на гаражный бокс оставлен без удовлетворения. Встречный иск Агеенко А.В. к ней о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В обосновании решения суд указал, что «сделка -купли-продажи от *** совершена в отношении самовольной постройки и в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ такая сделка не повлекла юридических последствий, в том числе не привела к возникновению каких-либо прав на спорный гараж». Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** исковые требования Агеенко А.В. к Администрации г.Юрги, ИП А1* о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворено. Включено в состав наследства, оставшегося после смерти А*, умершего ***, в *** следующее имущество: гаражный бокс ***, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер - ***. Признать за Агеенко А.В. право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер -***. Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела *** по моему иску к ИП А1*, Агеенко А.В. и встречному иску Агеенко, судом было установлено, что заключенный между нею и Агеенко В.В. договор купли-продажи считается ничтожным, не приводящим к правовым последствиям, считает, что денежные средства, полученные Агеенко В.В. являются неосновательным обогащением со стороны последнего. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ей полученные его отцом денежные средства. Просит суд на основании ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

В суде истец Смоленская Т.Б., ее представитель Тонаканян А.Б., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истица пояснила, что ею Агеенко В.В. в ***. передавались денежные средства в сумме 250 000 руб., которые были им использованы для расчетов по его долгам, при этом между ними существовала договоренность, что эти денежные средства станут оплатой по договору купли-продажи гаража, который составлен и подписан ими ***. Поэтому в договоре указано, что денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора. Полагает, что ответчик как наследник Агеенко В.В. должен возместить ей неосновательное обогащение, поученное его отцом.

Ответчик Агеенко А.В. в суде против иска возражал, суду пояснил, что договор купли-продажи гаража, на который ссылается истец, действительно подписан его отцом в ***. Сделано это было для того, чтобы предотвратить обращение взыскания на имущество А*, так как в *** у него имелся долг перед Т* в крупном размере. Фактически денежные средства Смоленской Т.Б. А* не передавались, переход права собственности не оформлялся вплоть до смерти А* Полагает, что данный договор был безденежным, на этом основании в иске просил отказать.

      Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

        На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

       Судом установлено, что Смоленская Т.Б. и А* сожительствовали без регистрация брака.

*** между истцом и А* заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ***. Согласно п.3 договора стоимость гаража составила 250 000 рублей, которые переданы А* до подписания договора.

       Факт подписания данного договора А* и дата его подписания сторонами не оспаривается.

      Поскольку в договоре содержится условие о полном расчете между сторонами в сумме 250 00 руб. до подписания договора, письменная форма договора при этом соблюдена, суд полагает не имеющим юридического значения обстоятельства, предшествующие подписанию этого договора: были ли эти деньги переданы ранее А* для иных целей или непосредственно в момент подписания договора, так как стороны могли изменить свои договоренности, воля же сторон зафиксирована в письменном виде в договоре купли-продажи, из содержания которого она явно следует, поэтому суд, буквально толкуя его содержание, считает установленным факт того, что денежные средства передавались истицей ответчику и были им приняты в счет оплаты спорного гаража в сумме 250 000 руб.

       Доказательств того, что деньги в такой сумме истицей А* не передавались, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

     Наличие долга А* перед Т* в сумме 1772000 руб. на основании договора займа от ***. не исключает передачу Смоленской Т.Б. денежных средств ***. А* за спорный гараж и не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи.

      Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по гражданскому делу *** мой иск к ИП А1*, Агеенко А.В. о признании права собственности на гаражный бокс оставлен без удовлетворения. Встречный иск Агеенко А.В. к ней о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным оставлен без удовлетворения (л.д.11-22).

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.27-34).

       В обосновании решения суд указал, что «сделка -купли-продажи от *** совершена в отношении самовольной постройки и в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ такая сделка не повлекла юридических последствий, в том числе не привела к возникновению каких-либо прав на спорный гараж».

    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** исковые требования Агеенко А.В. к Администрации г.Юрги, ИП А1* о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворено. Включено в состав наследства, оставшегося после смерти А*, умершего ***, в *** следующее имущество: гаражный бокс №40, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер - ***. Признано за Агеенко А.В. право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, бульвар Металлургов, ***, кадастровый *** (л.д.23-26).

     Установленные указанными судебными решениями обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не требуют доказывания в рамках настоящего дела.

       Таким образом, судом установлено, что сделка купли –продажи гаража, расположенного по адресу: ***, от *** между Смоленской Т.Б. и А* является ничтожной, правовых последствий, кроме ее ничтожности не влечет, вследствие чего у А* при жизни возникло неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб.

     Смерть А* последовала ***., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

       Из ответа нотариуса Юргинского нотариального округа Барышевой Е.Е. от ***. видно, что после смерти А* в права наследования вступил его сын - Агеенко А.В., общая стоимость унаследованного имущества, в том числе спорного гаража, составляет 183711,01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из неосновательного обогащения, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вред причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к А* суд учитывает, что кроме вещей, перечисленных в ответе нотариуса на сумму 183 711,01 руб., к наследнику Агеенко А.В. перешли также права требования кредитора Т*, возникшее на основании договора займа от ***. в сумме 1772000 руб., взысканное решением Юргинского городского суда Кемеровской области *** от ***. по иску Т* к А* о взыскании долга по договору займа, процентов, и существовавшее на момент смерти А* в сумме 281 267,4 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ***. МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Таким образом, стоимость обязательств А* на момент его смерти превышала стоимость имущества. При установленных обстоятельствах требования Смоленской Т.Б. к Агеенко А.В. как к наследнику А* не могут быть удовлетворены в силу вышеизложенного, поскольку размер требований кредиторов превышает стоимость наследственного имущества А*

При этом отказ взыскателя Т* от взыскания долга после смерти А* не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, так как это не влияет на факт вхождения данного обязательства на момент смерти А* в наследственную массу.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает Смоленской Т.Б. в удовлетворении исковых требований к Агеенко А.В. о взыскании в порядке наследования неосновательного обогащения.

        Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Смоленской Т.Б. к Агеенко А.В. о взыскании в порядке наследования неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято судом 31.05.2022г.