Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2021 от 06.07.2021

УИД №

Дело № 1-311/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      - Ротко Т.Д.

при секретаре              - Цихончук И.А

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория- Ефремовой-Качуровской О.Н.

        потерпевшего                             - Потерпевший №1

защитников подсудимых - адвокатов Тремасова А.С., Терентьевой М.Е.

подсудимых                   - Исмаилова Д.И., Слепковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Исмаилова Джевата Исаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Слепковой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Слепкова Елена Сергеевна обвиняется в том, что 01 июня 2021 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, совместно с иным лицом, в отношении которого постанавливается приговор, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с территории базы ООО «Симмет», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили находящиеся на земле металлический багажник серого цвета для грузового автомобиля размерами 130х50 см с 4 ножками-креплениями, стоимостью          3600 рублей, и металлическую трубу длиной 105 см, диаметром 23 мм, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 незначительный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Таким образом, Слепкова Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в части обвинения                Слепковой Елены Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с последней. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с его стороны к подсудимой Слепковой Е.С. претензии материального и морального характера отсутствуют, причиненный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, подсудимая Слепкова Е.С. извинилась. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Подсудимая Слепкова Е.С. в судебном заседании также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, указав, что она полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; потерпевшей стороне ущерб возмещен, она принесла свои извинения и примирилась.

Защитник подсудимой Слепковой Е.С.- адвокат Терентьева М.Е. поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ее подзащитной и мнения своей подзащитной, подтвердив добровольность позиции последней, высказывание ею искреннего раскаяния и действительность ее примирения с потерпевшим. Просила прекратить производство по делу.

        Государственный обвинитель- помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в части обвинения Слепковой Е.С., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Слепкова Е.С. вину признала, написала явку с повинной (л.д.34), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего поведения.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Слепковой Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Слепкова Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

                                                                Изучением данных о личности подсудимой Слепковой Е.С. установлено следующее.

    Слепкова Елена Сергеевна ранее не судима; по месту регистрации зарекомендовала себя с посредственной стороны, со слов соседей не конфликтна, общественный порядок не нарушает ( л.д.142); на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.141).

    При рассмотрении дела также установлено, что подсудимая                Слепкова Е.С. совершила действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью путем возврата похищенного, извинилась за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевшая сторона к ней не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая Слепкова Е.С. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимой не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимая полностью загладила свою вину.

    Подсудимая, ее защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

    Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевших место деяния, возраст подсудимой, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные ею действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимой в ее утверждении о том, что в будущем она намерена вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в части обвинения Слепковой Е.С. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении           Слепковой Е.С. прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Избранная в отношении Слепковой Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по уголовному делу в отношении Слепковой Елены Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного               п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Слепковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение                 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Т.Д.Ротко