Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2023 от 14.07.2023

Мировой судья 1-го судебного участка Дело №2-39/2023

Центрального судебного района г. Калининграда 11-212/2023

Павлова Ю.И. 39MS0003-01-2022-005154-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовой Ольги Владимировны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 января 2023 года по гражданскому делу №2-39/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Соколовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с иском к Соколовой О.В., указывая, что 20.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, согласно которому заемщику на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 12650 рублей, которые ответчиком в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем за период с 20.03.2021 года по 06.09.2022 года образовалась задолженность в размере 26364,92 рубля, которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,95 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2023 года, исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» удовлетворены; с Соколовой О.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа от 20.03.2021 года № за период с 20.03.2021 года по 06.09.2022 года в размере 25839,57 рублей, из которых: 12650 – основной долг, 13189,57 рублей – проценты за пользование займом. С Соколовой О.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990,95 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Соколова О.В. просит решение мирового судьи изменить, удовлетворив исковые требования частично, отказ во взыскании процентов за период с 23.09.2021 года по 22.09.2022 года и уменьшив размер госпошлины, в обоснование указав на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2021 года (резолютивная часть объявлена 23.09.2021 года) по делу №А21-8375/2021 она была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. В соответствии с абз.5 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, оснований для взыскания процентов за период 23.09.2021 года по 22.09.2022 года у суда не было.

В судебное заседание ответчик Соколова О.В., будучи извещенной не явилась, ходатайств об отложении не заявляла; ее представитель по доверенности Селявина Н.Г. до объявления в судебном заседании перерыва доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. После перерыва в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения из которых следует, что в период банкротства был получен судебный приказ о взыскании с Соколовой О.В. в пользу ООО МК «Займ-Лайм», который был отменен в связи с ее возражениями. Однако ООО МК «Займ-Лайм» не заявлялось и не признавалось в рамках дела о банкротстве в качестве кредитора. В период банкротства Соколова О.В. трудоустроилась и все долги перед кредиторами включенными в рамках дела о банкротстве погасила. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2022 года процедура реализации имущества прекращена, поскольку требования кредиторов были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, взыскание процентов за период с 23.09.2021 года по 22.09.2022 года незаконно, а за период до банкротства проценты были погашены. Полагает, что в удовлетворении требования иска следует отказать.

Истец ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также пояснений заслушанных в ходе судебного заедания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2021 года между ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» и Соколовой О.В. посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа №1902089102 в электронной форме, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 12 650 рублей сроком действия договора 42 дня, то есть до 01.05.2021 года под 361,366 % годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте www.lime-zaim.ru анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.05.2021 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей: 03.04.2021 года – 5435,96 рублей; 17.04.2021 года – 5435,96 рублей, 01.05.2021 года – 5436,14 рублей, а всего 16308,06 рублей.

ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 12 650 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой ООО МФК «Лайм-Займ» осуществило перевод суммы займа на карту №, принадлежащую заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа случае просрочки уплаты задолженности заемщику несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

30.05.2022 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-1759/2022 о взыскании с Соколовой О.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 20.03.2021 года < Дата > за период с 20.03.2021 по 12.05.2022 года в размере 26 364,92 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 495,47 рублей, который определением того же мирового судьи от 21.06.2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 20.03.2021 года за период с 20.03.2021 года по 06.09.2022 года составляет 26 364,92 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 12 650 рублей; сумма задолженности по процентам – 13189,57 рублей (с учетом произведенных погашений 18449,65 – 5260,08), штрафы – 525,35 рублей.

Разрешая спор, суд в соответствии статьями 809, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ, п.6 ст.213.27, п.3 ст.213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с Соколовой О.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 20.03.2021 года №1902089102 за период с 20.03.2021 года по 06.09.2022 года в размере 25 839,57 рублей, из которых: 12 650 – основной долг, 13 189,57 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 990,95 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля, поскольку иск подан к должнику после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для взыскания штрафов за просрочку уплаты процентов в размере 525,35 рублей мировой судья не усмотрел. Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок от 31 дня до 60 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 308,220% годовых.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда апелляционной не имеется. Сумма задолженности, помимо основного долга, не превышает полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из условий договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 125,23 рублей в день (361,366/365=0,99% в день, 12650/100%х0,99). Таким образом, сумма процентов за период с 20.03.2021 года по 28.09.2022 года (дата решения Арбитражного суда Калининградской области о признании Соколовой О.В. банкротом) составляет 24044,16 рублей (125,23 рублей х192 дня). Однако сумма процентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ не может превышать полутократного размера суммы предоставленного займа, то есть 18975 рублей.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по процентам в размере 13189,57 рублей из расчета 18975 – 5260,08 рублей.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа, в том числе процентов на сумму более 5260,08 рублей, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8375/2021 от 29.09.2021 года Соколова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2022 года прекращено производство по делу №А21-8375/2021 о несостоятельности (банкротстве) Соколовой О.В. на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Полномочия финансового управляющего прекращены. Определение приведено к немедленному исполнению.

При этом Арбитражным судом Калининградской области Соколова О.В. в соответствии с положениями с положениями статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от дальнейшего исполнения требований кредиторов не освобождалась.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

По запросу суда апелляционной инстанции, Арбитражным судом Калининградской области представлены копии материалов дела №А21-8375/2021, в частности заявление Соколовой О.В. о признании несостоятельным банкротом, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов от 16.09.2022 года, реестр требований кредиторов, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства требования ООО МФК «Лайм-Займ» не были установлены и включены в реестр требований кредиторов.

Из заявления Соколовой О.В. о признании несостоятельным (банкротом) следует, что в качестве своего кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» она не заявляла. В реестрах требований кредиторов ООО МФК «Лайм-Займ» не значится.

Таким образом, прекращение дела о банкротстве в отношении Соколовой О.В. в связи с погашением включенных в реестр требований кредиторов на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии непогашенной задолженности по договору займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не является безусловным основанием для освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░