Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-400/2023                                КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-000291-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                 01 марта 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Калашникова А. И., защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Ю.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калашникова А. И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

1) 02.04.2014 Металлургическим районным судом г.Челябинска, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание 2 года 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) 19.06.2014 Центральным районным судом г.Челябинска, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержание 20% заработной платы;

3) 27.03.2015 Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 02.04.2014, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частично сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 19.06.2014 назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25.12.2022 около 05.00 часов Калашников А.И., находясь возле бара «На Солнечной», по адресу: Комсомольский проспект, 72А в Курчатовском районе г. Челябинска, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и находящееся при ней имущество.

В указанное время и в указанном месте у Калашникова А.И. возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Калашников А.И. подошел к Потерпевший №1 и осознавая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, попросил мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. После передачи ему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «TCL 10 SE», удерживая его при себе, Калашников А.И. с места происшествия скрылся, не реагируя на требования потерпевшей о возврате имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Калашникова А.И. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора, заявила иск о взыскании 6000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Калашникова А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить марку похищенного телефона - «TCL 10 SE». Указанное уточнение на квалификацию содеянного не влияет, не требует рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства.

При назначении Калашникову А.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в написании Калашниковым А.И. чистосердечного признания (л.д.38), даче последовательных признательных объяснений (л.д.34-35), поскольку в указанных документах Калашниковым А.И. сообщены подробности совершенного преступления, а также последовательных признательных показаниях, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах, а также принесение потерпевшей извинений, раскаяние в содеянном.К отягчающим наказаниям обстоятельствам суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что Калашников А.И. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В брачных отношениях не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, до момента задержания был трудоустроен.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Калашникову А.И. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, поскольку о необходимости изменения категории тяжести совершенного Калашниковым А.И. преступления и о возможности замены наказания на принудительные работы, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Принимая во внимание, что Калашниковым А.И. совершено умышленное преступление, а также с учетом личности подсудимого, который через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, отсутствие реальных мер к возмещению ущерба, суд полагает, что наказание Калашникову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не позволяют прийти к выводу о назначении Калашникову А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно достичь только в условиях реального отбывания наказания, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им в период неснятой и непогашенной судимости.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Калашниковым А.И. новых преступлений и его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом признания иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Калашникова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Калашниковым А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Калашникова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Калашникова А.И. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6.000 рублей.

Вещественные доказательства – CD с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья                А.И. Ростов

Приговор вступил в законную силу______________________ 2023 года.

Судья                        А.И. Ростов

Секретарь

УИД 74RS0№-27

Подлинник приговора находится в материалах 1-400/2023