Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-3666/2022;) ~ М-2723/2022 от 04.10.2022

    дело № 2-376/2023

    (публиковать)

    УИД 18RS0004-01-2022-005208-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2023 года                                                                                  г. Ижевск УР

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Поздееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    истец обратился в суд с иском к Поздееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что АО «Связной Банк» и Поздеев Е.С. заключили кредитный договор № № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 60 000 руб. под 45 % годовых, минимальный платеж по которому 3000 руб. до 5-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору составила 108 183, 54 руб., из которых 59 232, 57 руб. – основной долг, 48 950, 97 руб. – проценты за пользование. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от -Дата- между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договора уступки прав №-Ф от -Дата- между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки прав от -Дата- между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

                   Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 183, 54 руб., из которых 59 232, 57 руб. – основной долг, 48 950, 97 руб. – проценты за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363, 68 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В судебном заседании установлено, что -Дата- между АО «Связной Банк» и Поздеевым Е.С. заключен кредитный договор № S_LN_3000_535188, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 60 000 руб. под 45 % годовых. Минимальный платеж по договору составляет 3000 руб., срок внесение денежных средств - до 5-го числа каждого месяца.

        При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

        Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

    В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 108 183, 54 руб., из них 59 232, 57 руб. – основной долг, 48 950, 97 руб. – проценты, за пользование кредитом.

-Дата- АО «Связной Банк» уступило права требования к Поздееву Е.С. по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

-Дата- ООО «Феникс» уступило права требования к Поздееву Е.С. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав №-Ф.

-Дата- заключен договор уступки прав требований к Поздееву Е.С. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся договоров об уступке права требования у суда не имеется.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

     Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

    Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

     В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» -Дата- уступило права требования к Поздееву Е.С. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав №-Ф, задолженность по состоянию на дату уступки составляла 114583, 54 руб., в том числе основной долг - 59232,57 руб., проценты за пользование кредитом 48950,97 руб., сумма задолженности по штрафам 5800 руб., сумма задолженности по комиссиям 600 руб. (указанное подтверждается актом приема-передачи прав требования по договору цессии №-Ф от -Дата-).

    По условиям кредитного договора внесение денежных средств должно осуществляться заемщиком до 5-го числа каждого месяца, при этом, размер минимального платежа составляет 3000 руб. Последний платеж ответчиком осуществлен -Дата-, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, составленным «Связной банк» (АО) по состоянию на -Дата-. Из этого же расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 59232,57 руб. по процентам в сумме 8056,19 руб. была сформирована кредитором -Дата-; задолженность по процентам за пользование кредитом составила 48950,97 руб. сформирована кредитором -Дата-. Таким образом, исходя из размера минимальных платежей (3000 руб.) имевшаяся задолженность по основному долгу вместе с начисленными к дате его формирования процентами должна была быть погашена в течении 23 месяца ((59232,57 руб. + 8056,19 руб.)/3000 руб.), то есть, с учетом сроков внесения минимальных платежей до -Дата-.

    В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На момент заключения договора уступки (-Дата-) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД знало об имеющейся задолженности у ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_535188 от -Дата-

    С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось -Дата-, т.е. за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Поздеева Е.С. задолженности по кредитному договору.

    Определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

    Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском согласно оттиску почтового штемпеля на конверте -Дата-.

    Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, принятого к производству мировым судьей, срок исковой давности истек.

    Исковые требования ООО «РСВ» к Поздееву Е.С. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Поздееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от -Дата- в размере 108 183, 54 руб. (в том числе, основной долг в размере 59323,57 руб., проценты в размере 48950,97 руб.)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

    Судья                                                                                                       Арсагова С.И.                                                                    С.И. Арсагова