Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2024 от 15.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2024 г.                  г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

обвиняемой Шенк Ю.Н., защитника – адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Шенк Ю.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимой, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «В»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шенк предъявлено обвинение в том, что 14 сентября 2023 г., в период с 13 часов до 13 часов 40 минут, она, управляя автомобилем марки «Ауди А6 2.4», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в <адрес>. Около дома № 9 по ул. Спортивной в <адрес>, при совершении маневра поворота налево в сторону переулка Спортивный, на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД, согласно которому перед поворотом (разворотом) водитель при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявив небрежность, выразившуюся в несоблюдении правил дорожного движения, не учла дорожные условия, не приняла мер к обеспечению безопасного движения автомобиля, и, не убедившись в безопасности проезда указанного перекрестка, не уступив дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству, выехала на перекресток, где допустила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся по ул. Чехова в сторону ул. Железнодорожной.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю ФИО3, по неосторожности причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования данные действия Шенк квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шенк за примирением сторон, поскольку обвиняемая извинилась, выплатила денежные средства, возместила причиненный преступлением вред. Они ее простили и привлекать ее к уголовной ответственности не желают.Обвиняемая Шенк заявила о своем согласии с обвинением и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в лице его законного представителя. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник Кучерова поддержала позицию подзащитной.

Прокурор Бирюков также считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шенк в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Шенк обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признала, ранее не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего к обвиняемой каких-либо претензий не имеет, что свидетельствует о том, что между обвиняемой и несовершеннолетним потерпевшим в лице его законного представителя ФИО7 достигнуто примирение, а поэтому имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считаю необходимым возложить на Шенк обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 479 руб. и в суде в сумме 3 292 руб., поскольку предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения её полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шенк Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шенк Ю.Н., отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 479 руб. и в суде в сумме 3 292 руб., возложить на Шенк Ю.Н. и взыскать с неё в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации автомобиля <адрес>, возвратить Шенк Ю.Н. (л.д. 82, 83);

- сервисную книжку, технический паспорт, товарный чек, кроссовый мотоцикл «<данные изъяты>», возвратить ФИО3 (л.д. 123-125).

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                           В.Д. Боков

Дело № 1-36/2024

УИД № 39RS0007-01-2023-000358-38