Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 31.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого Зарипова А.Р., его защитника-адвоката Сухановой С.В., представившей удостоверение и ордер (в деле),

подсудимого Нысанова Т.Е., его защитника-адвоката Сиражетдинова Ф.З., представившего удостоверение и ордер (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

Нысанов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, совершили фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зарипов А.Р. приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес>.

Зарипов А.Р. в соответствии с пунктами 11, 14, 15, 21, 35 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры по раскрытию преступлений «по горячим следам», активно предупреждать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, соблюдать дисциплину и законность, а также нести персональную ответственность за обеспечение охраны общественного порядка на вверенной территории.

Нысанов Т.Е. приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес>.

Нысанов Т.Е. в соответствии с пунктами 11, 14, 15, 21, 29, 35 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио командира Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры по раскрытию преступлений «по горячим следам», активно предупреждать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, соблюдать дисциплину и законность, несет персональную ответственность за обеспечение охраны общественного порядка на вверенной территории.

Таким образом, Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е., являясь полицейскими мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес>, являлись представителями власти, а именно должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно выполняли властные функции и обладали организационно-распорядительными полномочиями, в том числе на производство по делам об административных правонарушениях в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е., действуя умышленно в составе группы лиц, будучи заинтересованными, с целью искусственного повышения показателей выявленных и раскрытых административных правонарушений, запланировали создать ложные доказательства причастности неопределенного круга лиц к совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час., Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е., находясь в составе экипажа мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно расстановке патрульно-постовых нарядов ОП № на ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления личности ФИО9, сопроводили последнего в помещение стационарного поста полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, у Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е., достоверно установивших личность ФИО9, осознававших, что последний не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также не нарушал общественный порядок, с целью искусственного повышения показателей выявленных и раскрытых правонарушений, достоверно знавших, что последний не причастен к указанному административному правонарушению, возник преступный умысел, направленный на незаконное привлечение к административной ответственности ФИО9 по ст. 20.1 КоАП РФ, которого он не совершал, путем фальсификации доказательств по административному делу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 час., находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, Зарипов А.Р. предоставил Нысанов Т.Е. сведения, с указанием на лиц и их анкетные данные, чье участие необходимо зафиксировать в качестве понятых, но которые фактически участия не принимали, после чего Зарипов А.Р. составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО9 без обязательного участия незаинтересованных лиц – понятых, внеся туда ложные сведения о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а именно о явном неуважении к обществу, а также в нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, согласно которым при составлении административного протокола и вынесении постановления о направлении на медицинское освидетельствование является обязательным присутствие понятых или применение видеозаписи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения делается запись; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия: АП, №) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО9, отметок о применении видеозаписи не имеется.

В свою очередь, данные обстоятельства существенно облегчили Нысанов Т.Е. оказать содействие Зарипов А.Р. в создании ложных доказательств причастности ФИО9 к совершению административного правонарушения, который составил от имени незаинтересованных лиц – понятых: Свидетель №5 и Свидетель №3, которые в действительности в мероприятии участия не принимали, данные о которых ему предоставил Зарипов А.Р., объяснения, а в последующем в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных Зарипов А.Р., а также составленных им самим объяснениях от имени незаинтересованных лиц - Свидетель №5 и Свидетель №3 в графе, предназначенной для подписей понятых, собственноручно проставил подписи за незаинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия: АП, №), начальником Отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО9, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, при этом из анализа видеозаписей с переносного видеорегистратора «<данные изъяты>» следует, что ФИО9 правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал.

Своими умышленными противоправными действиями Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е., действуя группой лиц, существенно нарушили требования процессуального законодательства, путем фальсификации доказательств по административному делу, создав ложные доказательства причастности ФИО9 к административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.1 КоАП РФ, нарушив задачи, принципы и правовые основы деятельности полиции.

Таким образом, Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. своими умышленными противоправными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Подсудимый Зарипов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Нысанов Т.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимыми вины в совершении преступления, она полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. бывшие сотрудники ППС. В начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация в отношении данных сотрудников, о том, что они занимаются противоправной деятельностью. По данным материалам была проведена служебная проверка, в ходе которой данные сотрудники были уволены. Данная служебная проверка была направлена в следственный комитет, была изъята видеозапись по одному из административных материалов.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что знаком с Зарипов А.Р., общались с ним до армии, потом перестали. Второго подсудимого он не знает. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома по адресу <адрес>, понятым при задержании Чернышева не являлся. Договоренности с Зарипов А.Р. о том, что он впишет его в протокол, не было. Сотрудники полиции об этом ему не сообщили. В протоколе не расписывался. На месте происшествия не присутствовал. Почему именно его вписали в протокол, он не знает. О том, что сотрудники полиции вписали его понятым в протокол по делу <данные изъяты>, ему стало известно, когда его вызвала служба безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час до 21.30 час. он проходил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян, шел как обычно, нецензурной бранью не выражался, вел себя культурно, выглядел опрятно. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, из которых ему стало известны их данные – Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. Данные сотрудники полиции попросили его предъявить документы, он им ответил отказом, после чего его повели в стационарный пост полиции по адресу: <адрес>. Находясь в СПП, Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. переговаривались, решали, какой протокол на него составить - мелкое хулиганство или появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее на него начали составлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АП №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлял Зарипов А.Р., но ознакомиться с указанными документами он ему не дал, написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Хотя он просил его дать ознакомиться с протоколом и дать ему копию на руки. Понятые в момент составления административного протокола в отношении него не присутствовали. Свидетель №5 и Свидетель №3 не было в тот момент, ни в момент, когда его задержали, ни по пути следования к СПП, в сам СПП тоже никто не заходил. Объяснения за понятых Свидетель №5 и Свидетель №3 заполнил Нысанов Т.Е. и подписи за них тоже ставил Нысанов Т.Е. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, хотя он ничего не нарушал, вел себя культурно, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 229-233, 234).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО9 В указанных документах не расписывался. С Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. знаком, так как они вместе работали в Полке ППСП УМВД России по <адрес>. Договоренности, касаемо фиксирования его участия в качестве понятого при составлении протоколов об административном правонарушении и иных документах не было. Его об этом никто не предупреждал, его анкетные данные просто вписали в указанные документы. В последующем Зарипов А.Р. написал ему, что никто не ожидал от него таких действий, что он сообщит о том, что не участвовал в качестве понятого. Также ему писал Свидетель №4 сотрудник Полка ППСП с просьбой не ходить в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являясь командиром батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП УМВД России по <адрес>. С личным составом Полка ППСП УМВД России по <адрес> на постоянной основе проводятся занятия профилактического характера, инструктажи. Каждому из сотрудников, в том числе Зарипов А.Р. и
Нысанов Т.Е. было сообщено о недопустимости совершения неправомерных действий, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, допущения ими чрезвычайных происшествий, также сотрудникам приводилась в пример и оговаривалась статистика совершения сотрудниками органов внутренних дел, привлеченных к уголовной и дисциплинарной ответственности за совершенные ими преступления и нарушения служебной дисциплины (т. 2 л.д. 1-4).

Также вина подсудимых Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрено помещение стационарного поста полиции №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220-225).

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт внесения ДД.ММ.ГГГГ полицейским Полка ППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции Зарипов А.Р. в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия: АП, №), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участии в качестве незаинтересованных лиц (понятых) Свидетель №5, Свидетель №3, которые при оформлении в отношении ФИО9 административного материала, участия не принимали и личные подписи не проставляли, считать установленным. Факт заполнения ДД.ММ.ГГГГ полицейским Полка ППСП УМВД России по <адрес> сержантом полиции Нысанов Т.Е. бланков объяснений от имени незаинтересованных лиц (понятых) Свидетель №5, Свидетель №3, которые при оформлении в отношении ФИО9 административного материала, участия не принимали и личные подписи не проставляли, считать установленным (т. 1 л.д.21-30).

- протоколом серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. по адресу: <адрес> гражданин ФИО9 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д. 31).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что полицейский ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции Зарипов А.Р. составил протокол о том, что гражданин ФИО9, совершивший административное правонарушение, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 32).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. по адресу: <адрес> гражданин ФИО9 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, ФИО9 подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей (т. 1 л.д. 33).

- рапортом полицейского Полка ППСП МВД России по <адрес> сержанта полиции Зарипов А.Р. на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы на СПП-21 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, был задержан ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. В отношении ФИО9 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Физическая сила и специальные средства не применялись. Видимых телесных повреждений не имеет. От подписи и дачи объяснения категорически отказался (т. 1 л.д. 34).

- объяснением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он видел неизвестного ему мужчину, который был в сильном алкогольном опьянении, громко ругался матом, размахивал руками, на замечания не реагировал. После его задержали сотрудники полиции и составили протокол, от каких-либо объяснений и подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 35).

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он видел неизвестного ему мужчину, который был в сильном алкогольном опьянении, громко ругался матом, размахивал руками, на замечания не реагировал. После его задержали сотрудники полиции и составили протокол, от каких-либо объяснений и подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 36).

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при изучении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия: АП, №), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что проставленные личные подписи от его имени ему не принадлежат, данные подписи им не проставлялись (т. 1 л.д. 53-54, 126-128).

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 отменено (т. 1 л.д. 211-218).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей приложением к протоколу осмотра предметов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием подозреваемого Зарипов А.Р. и его защитника, осмотрены диск DVD+R (RW), с видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при несении службы полицейскими Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. (т. 2 л.д. 15-41, 42).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей приложением к протоколу осмотра предметов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием подозреваемого Нысанов Т.Е. и его защитника, осмотрены диск DVD+R (RW), с видеозаписями с видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при несении службы полицейскими Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. (т. 2 л.д. 43-69, 70).

-вещественными доказательствами: диск DVD+R с видеофайлами с видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при несении службы полицейскими Полка ППСП УМВД России по <адрес> Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. – хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 71, 72).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени Свидетель №3, расположенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (серия АП, №) в отношении ФИО9 (по факту совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (направление на медицинское освидетельствование ФИО9), объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени Свидетель №3, выполнены не Свидетель №3, а другим лицом с элементами подражания его подписи (т. 2 л.д. 94-97).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени Свидетель №5, расположенные в протоколе АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО13, выполнены не Свидетель №5, а другим лицом (т. 2 л.д. 118-121).

- выпиской из приказа № л/с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зарипов А.Р. назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219).

-должностным регламентом полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <адрес> Зарипов А.Р., из которой следует, что последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры по раскрытию преступлений «по горячим следам», активно предупреждать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, соблюдать дисциплину и законность, а также нести персональную ответственность за обеспечение охраны общественного порядка на вверенной территории (т. 2 л.д. 220-224).

- выпиской из приказа № л/с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сержант полиции Нысанов Т.Е. назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 29)

- должностным регламентом полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <адрес> Нысанов Т.Е., из которой следует, что последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, пресекать преступления и задерживать лиц, их совершивших, принимать меры по раскрытию преступлений «по горячим следам», активно предупреждать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, соблюдать дисциплину и законность, а также нести персональную ответственность за обеспечение охраны общественного порядка на вверенной территории (т. 3 л.д. 30-34).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Зарипов А.Р. или Нысанов Т.Е., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе оценки доказательств, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших их недопустимость, не установлено.

Таким образом, вина подсудимых Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер их действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зарипов А.Р., суд учитывает полное признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипов А.Р. по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нысанов Т.Е., суд учитывает полное признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нысанов Т.Е. по делу, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Зарипов А.Р. и Нысанов Т.Е. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зарипов А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Зарипов А.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Нысанов Т.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Нысанов Т.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеофайлами с видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Гималетдинов