Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-68/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                         20 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску Исламова Марселя Рузилевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов. В обоснование своих исковых требований указав, что ... между сторонами заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 321 000 рублей с выплатой процентов в размере 19,90% в год сроком до .... Ответчик в стандартных разработанных им условиях кредитного договора, в пунктах 9,10,11,15 предусмотрел отсутствие обязанности истца по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности истца заключить иные договора, отсутствие целей кредитования, а также отсутствие услуг, оказанных ответчиком истцу за отдельную плату. Однако при заключении кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страховой премии составила 21 000 рублей. Кредитный договор заключен сторонами путем подписания сторонами кредитного договора, форма и текст которого установлены ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, истец лишен возможности повлиять на содержание договора. ... на основании устного заявления выдан страховой полис по программе «Оптимум». С кредитного счета ... ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 21000 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Машинописные отметки в кредитном договоре не принимаются во внимание, поскольку истец как слабая-сторона в договорных отношениях с ответчиком не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия кредитного договора и не имел возможности получить денежные средства, не присоединившись к договору страхования. Данные отметки не выражают волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не предоставил истцу возможность собственноручно согласиться на указанную услугу страхования или отказаться от нее, а также выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без доп.услуг. Ответчик никакой информации в кредитном договоре об услуге по страхованию жизни и здоровья не закрепил, кредитный договор не содержит информацию об услуге, страховой компании, размере страховой суммы, страховой премии. Кредитный договор и договор страхования заключены в один и тот же день и тот же срок. Просил признать недействительным договор страхования, взыскать сумму страховой премии, проценты, уплаченные на сумму страховой премии в сумме 4636,97руб., проценты по 395 ГК РФ в сумме 1754,65руб., моральный вред 3000 руб., расходы на юридические услуги составили 5000 руб. и штраф.

Истец, представитель истца, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, указав, что Банк не является стороной договора страхования, выступает агентом и по распоряжению истца перечисляет денежные средства, банк не оказывает дополнительные услуги, истец заключил два отдельных договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, со следующей формулировкой:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу Исламова Марселя Рузилевича сумму страховой премии 21000 рублей, убытки 1964 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1754руб.65коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 25 719 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Почта Банк" госпошлину в доход государства 1242 рублей.»

В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» просит постановленное по делу решение изменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, указанной обязанности кредитный договор не содержит. Истец добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют его подписи в полисе страхования и в распоряжении на перевод денежных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ... обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 от ... «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 321000 рублей с выплатой процентов в размере 19,90% в год сроком до ....

Ответчик в стандартных разработанных им условиях кредитного договора, в пунктах 9,10,11,15 предусмотрел отсутствие обязанности истца по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие обязанности истца заключить иные договора, отсутствие целей кредитования, а также отсутствие услуг, оказанных ответчиком истцу за отдельную плату.

Однако при заключении кредитного договора истец подключен к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страховой премии составила 21 000 рублей.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания сторонами кредитного договора, форма и текст которого установлены ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности повлиять на содержание договора.

... выдан страховой полис по программе «Оптимум» из содержания которого следует, что выдан он на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета ... ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 21000 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона О потребительском кредите (займе)» предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Анализ исследованных документов не позволяет сделать вывод, что потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги и выразил согласие на личное страхование в том порядке, который предусмотрен законом.

В пункте 19 Согласия заемщика на кредит сформулировано: «Своей подписью на согласии я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах» (л.д.55)

В пунктах 9 и 10 вышеуказанного согласия указано об отсутствии обязанности истца Исламова М.Р. заключать иные договора.

При этом конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил истец, не названа, а значит нельзя сделать вывод о совершении им какого-либо выбора. При этом в Согласии заемщика уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Распоряжение истца на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги, свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Мировой судья правильно определил, что надлежащим ответчиком является ПАО «Почта Банк», а не ООО СК «ВТБ Страхование», так как действия по перечислению суммы страховой премии были осуществлены непосредственно ПАО «Почта Банк» из предоставленных истцу в кредит денежных средств, в отсутствие на то действительного и надлежащим образом выраженного волеизъявления истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразила, выбрала вариант кредитования без страхования.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис ему был выдан на основании его устного заявления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о навязанности личного страхования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 180, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Волеизлияние получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, истец не выразил, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ПАО «Почта Банк» не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, в том числе на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

Типовая форма заявления на получение кредита не предусматривает возможность заемщика выразить согласие или отказ от получения услуги страхования за дополнительную плату.

Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что страховая сумма за страхование жизни и здоровья уже была включена в сумму кредита, возможность отказа от страхования в данном документе не предусмотрена. Отдельное заявление, подтверждающее согласие заемщика на получение услуги страхования, банком не представлено.

Таким образом, заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель находится в крайне невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, является обоснованным.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, основан на неверном толковании норм права.

Ввиду установления нарушения ответчиком прав потребителя, судом обоснованно удовлетворены его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, сумма процентов и убытков установлено верно, взыскано на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску Исламова Марселя Рузилевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 24.03.2020