Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-664/2023 от 17.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                                  Потаповой О.В.

при секретаре                                                                              ФИО4,

с участием представителя истца по ордеру    ФИО5, ответчика ФИО1,

3 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в 12 час. 30 мин. находясь около <адрес> по адресу : <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, высказывала в адрес истца оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство, что причинило нравственные страдания.

По данному факту, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно разъяснений, данных в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и делово репутации» (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, в соответствии со ст. 151ГК Ф.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы истца в суде представлял адвокат, услуги которого истец оплатила 20 000 руб.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и данный перечень, согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса об административных правонарушениях» не подлежат расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков, согласно ст. 15 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в деле по административном правонарушении в размере20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с остальными требованиями не согласилась, считая их завышенными.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. между ФИО3 и водителем автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак Е 273 СХ 134 произошёл словесный конфликт на бытовой почве по адресу : <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, в ходе которого водителем автомобиля в адрес ФИО3 в грубой нецензурной форме высказаны оскорбления, унизившие честь и достоинство последней.

В ходе проверки установлена личность водителя названного автомобиля ФИО1.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела об административном правонарушении №, копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, и в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку нравственные страдания ФИО3 причинены в результате противоправных действий ФИО1, от чего истца испытывает нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, которые она претерпела, фактические обстоятельства при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, которая в момент совершения административного правонарушения находилась в положении, материальное положение ответчика, которая является многодетной матерью, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру причиненных ей физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

С учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а в остальной части иска в размере 30000 рублей - отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг за участие в деле об административном правонарушении в размере 20 000 руб. и за участие представителя по гражданскому делу в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что интересы потерпевшей ФИО3 представлял адвокат ФИО5

Как следует из квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила адвокату ФИО5 за представительство в суде, защите интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ 20000 руб. (л.д.18).

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, н оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Принимая во внимание, что истцом оплачены услуги представителя ФИО5 за оказание ей помощи в рамках административного расследования суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика сумму убытков в размере 10 000 руб. в качестве понесённых ФИО3 убытков, в остальной части требований в размере 10000 руб. отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей;

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась за оказанием юридической помощи в адвокатский кабинет адвоката ФИО5       Как следует из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представительству в суде ведения дела, составления искового заявления о взыскании компенсации морального и материального вреда, причинённого административным правонарушением ФИО1 установив размер и условия оплаты услуг в сумме 30 000 руб.

Юридические услуги ФИО3 были оплачены в полном объёме.

     Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, представителя истца, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспорены ответчиком.

Таким образом, истцом представлены доказательства понесённых ею расходов.

Следовательно, требования ФИО3. о возмещении понесённых расходов являются обоснованными.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены частично, суд при определении размера возмещения расходов, по оплате понесённых расходов исходя из требований разумности и справедливости, считает требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб., в остальной части в размере 20 000 руб. – отказать.

Поскольку при подачи иска истец оплатила госпошлину в размере 300 руб.(л.д.4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 18 06 964198 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за участие представителя по делу об административном правонарушении 10 000 руб.. расходы представителя за участие по гражданскому делу в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей и по оплате услуг представителя по гражданском делу в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                            Потапова О.В.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    подпись                                Потапова О.В.