Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2024 ~ М-384/2024 от 24.01.2024

                        66RS0007-01-2024-000571-82                                                                                                               <данные изъяты>

                        Дело № 2-2145/2024                                               Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                       06 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Алексея Александровича к Курманалиеву Баяману Болотовичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников А.А. обратился в суд с иском к Курманалиеву Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником транспортного средства Шевроле Круз, г/н №. 20.12.2023 истец передал автомобиль во временное владение и пользование Курманалиеву Б.Б. 24.12.2023 в период пользования автомобилем Курманалиев Б.Б. при управлении транспортным средство допустил ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, рулевой рейки, переднего левого и заднего левого колеса. ДТП произошло по вине Курманалиева Б.Б. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 89 800 руб., стоимость заменяемых деталей 62 793 руб. Общий ущерб составил сумму 152 593 руб. Также истцом понесены убытки в виде оплаты автоэвакуатора в сумме 10 500 руб.

После подачи иска в суд ответчиком произведена частичная оплата суммы ущерба в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с Курманалиева Б.Б. в пользу Трапезникова А.А. ущерб, причиненный имуществу, в размере 107 593 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 86 коп.,

    Истец Трапезников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Курманалиев Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил. Ранее в судебном заседании пояснил, что факт причинения ущерба и вину не оспаривает, частично возместил сумму ущерба. Размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу Трапезникову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, г/н №.

20.12.2023 истец передал указанный автомобиль во временное владение и пользование Курманалиеву Б.Б.

24.12.2023 в 15 ч. 05 мин. в г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 32 произошло столкновение двух транспортных средств Шевроле, г/н №, под управлением Курманалиева Б.Б. (собственник Трапезников А.А.), и Сузуки, г/н №, под управлением А

По обстоятельствам ДТП водитель Курманалиев Б.Б. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновения с другим транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, рулевой рейки, переднего левого и заднего левого колеса.

Таким образом, в результате действий ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб. Имеющиеся механические повреждения вызваны действиями Курманалиева Б.Б., в чем выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика Курманалиева Б.Б. обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Согласно Акту осмотра ООО «Автокит» от 29.12.2023 все повреждения возникли в результате ДТП от 24.12.2023. Согласно Заказ-Наряду № стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 89 800 руб.; стоимость заменяемых запчастей составляет 62 793 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 89 800 + 62 793 = 152 593 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Курманалиевым Б.Б. истцу Трапезникову А.А. произведена оплата части суммы ущерба по 15 000 руб. 14.02.2024, 13.03.2024 и 11.04.2024, всего в сумме 45 000 руб.

Соответственно, с ответчика Курманалиева Б.Б. в пользу истца Трапезникова А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 152 593 – 45 000 = 107 593 руб.

Также истцом понесены убытки в связи с необходимостью осуществления эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки, а также с места стоянки до места ремонта в сумме 10 500 руб.

Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку частичное устранение нарушений прав истца произошло после обращения истца в суд и до вынесения решения суда суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 86 коп. (чек от 22.01.2024)

Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова Алексея Александровича к Курманалиеву Баяману Болотовичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить.

Взыскать с Курманалиева Баямана Болотовича (паспорт гражданина Кыргызстана № AN4378794) в пользу Трапезникова Алексея Александровича (паспорт №) ущерб в размере 107 593 руб., убытки в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных