Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2021 ~ М-2488/2021 от 15.04.2021

№2-3180/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003425-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре         Потапкиной А.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкретова Александра Викторовича к Пономареву Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкретов А.В. обратился в суд с иском к Пономареву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., находясь по адресу: ...., Пономарев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шкретова А.В.. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.03.2021, вступившим в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в моральных и нравственных страданиях от действий Пономарева Д.В. Ответчик умышленно нанес истцу удар ножкой стола, которая представляет собой тяжелую металлическую трубу диаметром 6 см., в область левого плеча, причинил истцу физическую боль. Удар был такой силы, что металлическая труба прогнулась.

Ответчик действовал нагло, цинично, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности. Ему было все равно, что противоправное деяние происходит в центре города, в общественном месте, в дневное время, на глазах у посторонних людей. При этом, он использовал предмет (металлическую трубу) в качестве оружия, именно так истец воспринял этот предмет. Шкретов А.В. испытал унижение, беспомощность, стыд, а также страх за свою жизнь и здоровье, так как ответчик вел себя агрессивно, у него в руках была металлическая труба. Удар пришелся в область левого плеча, труба просвистела прямо у головы истца. Все действия ответчика видела стажер мамы истца, с которой истец знаком. От этого истец страдал еще сильнее, ведь на глазах ученицы избили сына учителя. После произошедшего истцу стыдно перед знакомой, он испытывает моральный дискомфорт, страдает. Также события происходили в присутствии матери истца, ей и родственникам стали известны события конфликта, от чего Шкретов А.В. испытывает стыд, боль, обиду, моральные страдания.

Кроме того, Пономарев Д.В. причинил истцу физические страдания. От удара он испытал физическую боль, опасение за жизнь и здоровье, был вынужден обратиться за медицинской помощью. На протяжении двух недель Шкретов А.В. испытывал боль в области левого плеча, образовался кровоподтек, функциональные качества были ограничены в связи с болью. В этот период Шкретов А.В. был вынужден прекратить спортивные тренировки по плаванию, что отразилось на спортивной деятельности, физические показатели ухудшились, что лишает возможности добиться успехов в спортивной карьере. Противоправные действия ответчика отразились на психологическом восприятии истцом окружающих, он стал более настороженным, замкнутым, испытывал опасения за жизнь и здоровье при взаимодействии с другими людьми, у него пропал аппетит, ухудшился сон, стал более раздражительным, начал замечать ухудшение памяти, внимания, вскакивал во сне, появились ночные кошмары, днем часто пугается, вздрагивает, испытывает страх. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебное заседание истец Шкретов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шкретова А.В. – Колдакова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что металлическая труба, которой ответчик нанес истцу удар, была тяжелой, от удара образовался синяк, истец испытал физическую боль, к вечеру боль усилилась, и он обратился в травмпункт. В последующем боль появлялась при поднятии руки, он не мог посещать тренировки. Все события происходили в присутствии девушки истца, что дополнительно причинило ему страдания и переживания. Конфликт возник по той причине, что газель, которая для истца производила погрузку вещей, перегородила для ответчика проезд. Ответчик мог проехать в другом месте, но вместо этого, он перегородил выезд для газели. Затем ответчик стал провоцировать конфликт дальше и в какой-то момент нанес истцу сильный удар, который вызвал появление синяка в месте удара даже через пуховик.

Ответчик Пономарев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом действительно возник конфликт в ходе которого он нанес истцу один удар металлической трубой (ножкой от стола). Конфликт возник в связи с перекрытием истцом проезда для его автомобиля, некорректным поведением истца, оскорблениями в адрес супруги ответчика. Размер заявленной компенсации является завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. Пономарев Д.В., находясь по адресу: ...., нанес Шкретову А.В. один удар металлической ножкой от стола в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившее вреда здоровью Шкретова А.В., при этом, данные действия по повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 Пономарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (дело №5-481/2021).

Как установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина Пономарева Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями Пономарева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Шкретова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной экспертизы и показаниями Пономарева Д.В. и Шкретова А.В. в судебном заседании. Факт причинения Пономаревым Д.В. физической боли Шкретову А.В. подтверждается материалами дела.

Постановление судьи сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком побоев, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и повторной оценке не подлежит.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении №5-481/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, Пономарев Д.В. является лицом, обязанным компенсировать Шкретову А.В. причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно дополнительному заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у Шкретова А.В. имел место кровоподтек (1) на задней поверхности левого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе металлической ножкой от стула, возник в срок 4-6 суток до момента осмотра, что подтверждается данными объективного осмотра, цветом кровоподтека, то есть возможно его причинение ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение Шкретова А.В. на амбулаторном лечении не отвечает характеру полученного телесного повреждения и при оценке тяжести вреда здоровью учитываться не может.

Как следует из справки врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предписано освобождение от физкультуры на две недели.

Доводы истца о том, что причиненное ответчиком повреждение отразилось на спортивной деятельности, спортивные показатели ухудшились, что лишает его возможности добиться спортивных успехов суд во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств в их обоснование.

Предписанное врачом педиатром освобождение от физкультуры было непродолжительным, а доказательств тому, что последствием удара ответчиком явилось ухудшение физического состояния истца в настоящее время, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств возникновения у истца после побоев проблем с психологическим здоровьем, а именно потери аппетита, ухудшение сна, памяти, внимания, появление ночных кошмаров.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца, заявившего соответствующие доводы при подаче иска.

Между тем, в результате полученных телесных повреждений, Шкретов А.В. несомненно, испытывал физические страдания в виде болезных ощущений, моральные страдания (страх, чувство беспомощности, унижение).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного ответчиком (в общественном месте, в присутствии других лиц), эмоциональное состояние истца после полученных телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, ограничения к занятиям физической культурой на протяжении 2 недель.

С учетом изложенного, суд оценивает размер причиненных истцу моральных страданий в размере 17 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым.

Таким образом, исковые требования Шкретова А.В. подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 17 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Пономарева Д.В. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Викторовича в пользу Шкретова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина