Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 23.05.2022

Судья Жидков В.В. Дело №10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием помощника прокурора г.Шахты Ростовской области КИРАКОСЯНА Р.Р.,

осужденного ТКАЧЕНКО Р.О.,

защитника-адвоката БРЕЖНЕВА А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.04.2022, которым

Ткаченко Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

    признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложены на осужденного Ткаченко P.O. следующие обязанности:

находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов;

не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки;

не выезжать за пределы территории <адрес>;

не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

периодически один раз в месяц по установленному графику являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложен на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Мера процессуального принуждения Ткаченко Р.О. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сапегина О.В., выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Киракосяна Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.04.2022 изменить; доводы осужденного Ткаченко Р.О. и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора. Потерпевший ФИО5 о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.04.2022, Ткаченко Р.О. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Преступление совершено Ткаченко Р.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ткаченко Р.О. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и виновным себя признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> ФИО4 подала апелляционное представление на указанный приговор, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.04.2022 в отношении Ткаченко Р.О. изменить: заменить в резолютивной части приговора указание суда на возложение на Ткаченко P.O. «обязанности находиться по месту жительства в период времени с 22 часов по 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, периодически, один раз в месяц, по установленному графику являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для регистрации» на указания об установлении следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 14.04.2022 Ткаченко P.O. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы и возложены следующие обязанности: находиться по месту жительства в период времени с 22 часов по 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ У ИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, периодически, один раз в месяц, по установленному графику являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для регистрации. Приговор суда является незаконным и подлежит изменению на основании п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившейся в назначении чрезмерно сурового наказания. В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) «суд возлагает на осужденного обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Указанные требования закона судом нарушены.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 от участников процесса принесено не было.

Помощник прокурора <адрес> Киракосян Р.Р. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, указав, что просит изменить приговор, а именно: заменить в резолютивной части приговора указание суда на возложение на Ткаченко P.O. «обязанности находиться по месту жительства в период времени с 22 часов по 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, периодически, один раз в месяц, по установленному графику являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для регистрации» на указания об установлении следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ткаченко Р.О. и его адвокат Брежнев А.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ткаченко Р.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированы судьей достаточно полно, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Действия осужденного Ткаченко Р.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не установлено.

Мировой судья в приговоре правильно дал полную и объективную оценку, указав наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Ткаченко Р.О. в виде ограничения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены приговора.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает доводы государственного обвинителя - помощника прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в части чрезмерности наложенных на осужденного ограничений, обоснованными и приговор суда первой инстанции в отношении Ткаченко Р.О. в этой части подлежит изменению.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.04.2022 изменения.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 14.04.2022, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 14.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ P.O. «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░