Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-989/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца Шигина М.И. по доверенности Косцова Р.А.,

представителя ответчика МУП «АДС города Кинешмы» по доверенности Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 19 октября 2023 года гражданское дело №2-1250/2023 по иску Шигина М.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шигин М.И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (далее – МУП «АДС г. Кинешмы») о защите прав потребителя, просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива квартиры в размере 165327 руб., денежные средства в сумме 23268 руб. 22 коп., потраченные за замену окна, 5000 руб. на привлечение специалиста и получение отчета, 3 000 руб., потраченные на привлечение специалиста по сливу воды, 500 руб. на привлечение специалиста по осмотру окна, 15000 руб. компенсацию морального вреда, штрафные санкции.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 октября 2023 года принят отказ Шигина М.И. от иска в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ от залива квартиры в размере 165327 руб., денежных средств в сумме 23268 руб. 22 коп., потраченных за замену окна, 5000 руб. на привлечение специалиста и получение отчета, 3 000 руб., потраченные на привлечение специалиста по сливу воды, 500 руб. на привлечение специалиста по осмотру окна, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Исковые требования мотивированы тем, что Шигин М.И. является собственником квартиры <адрес>. 12 марта 2023 года произошла протечка с кровли в комнате квартиры и в кухне. В результате протечки квартире причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 13.03.2023 года, акте осмотра от 17.03.2023 года, акте осмотра окна ПВХ от 21.03.2023 года. МУП «АДС г. Кинешмы» является управляющей компанией дома <адрес>. По настоящее время причиненный материальный ущерб в результате протечки, не возмещен. Услуги по проведенному исследованию составили 5000 руб., стоимость ущерба составляет 165327 руб. 12 марта 2023 года для слива воды с натяжного потолка в квартире привлекался Шубин Д.А., которому Шигин М.И. оплатил 3000 руб. 21 марта 2023 года Шигин М.И. оплатил ИП Захаровой А.В. денежные средства за выезд и осмотр окна в размере 500 руб. В результате осмотра окна ПВХ установлено, что окно не подлежит дальнейшей эксплуатации и необходима его полная замена. Стоимость замены испорченного окна составила 23000 руб. 10 апреля 2023 года в адрес МУП «АДС г. Кинешмы» истцом подана письменная претензия, в которой он требовал в добровольном порядке в течение 10-ти дней компенсировать причиненный ему материальный ущерб и компенсировать понесенные им затраты путем перечисления ему денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не получено до настоящего времени. Шигин М.И. неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса об удовлетворении его требований как потребителя, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец полагает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб. Также просит взыскать штрафные санкции.

В судебное заседание истец Шигин М.И. не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя Косцова Р.А.

В судебном заседаниии представитель истца Шигина М.А. – Косцов Р.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал, пояснил, что в результате причинения повреждений истцу были привлечены нравственные страдания, он переживал из-за повреждений отделки, необходимости проводить ремонтные работы, ответчик до обращения в суд его требования не удовлетворил, для защиты своего права потребовались временные и материальные затраты. Полагает, что штраф по Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию от всей первоначально заявленной суммы.

Представитель ответчика МУП «АДС г. Кинешмы» Козлов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании морального вреда и штрафа не согласен, суду пояснил, что после промочки комнаты были пригодны для проживания, истец сразу произвел ремонт. Просит учесть, что после проведения экспертизы ущерб Шигину М.И. возмещен в полном объеме, в том числе, 100 рублей в счет компенсации морального вреда. Ответчик предлагал Шигину М.И. выплатить ущерб 122000 рублей, но он отказался. Просит учесть финансовое положение ответчика.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Судом установлено, что Шигин М.И. является собственником квартиры <адрес>.

МУП «АДС г. Кинешмы» является управляющей компанией дома <адрес>.

12 марта 2023 года произошла протечка с кровли в комнате и в кухне квартиры истца.

В результате протечки квартире причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 13.03.2023 года (л.д.18). Услуги по проведенному исследованию составили 5000 руб. (л.д.11), стоимость ущерба составляет 165327 руб. (л.д.19-82).

12 марта 2023 года для слива воды с натяжного потолка в квартире привлекался Шубин Д.А., которому Шигин М.И. оплатил 3000 руб.

21 марта 2023 года Шигин М.И. оплатил ИП Захаровой А.В. денежные средства за выезд и осмотр окна в размере 500 руб. (л.д.8,9). В результате осмотра окна ПВХ установлено, что окно не подлежит дальнейшей эксплуатации и необходима его полная замена. Стоимость замены испорченного окна составила 23000 руб. (л.д.10).

Всего материальный ущерб составил 191827 рублей.

10 апреля 2023 года в адрес МУП «АДС г. Кинешмы» истцом направлена письменная претензия, в которой истец требовал в добровольном порядке в течение 10-ти дней компенсировать причиненный ему материальный ущерб и компенсировать понесенные им затраты путем перечисления ему денежных средств (л.д.83-86).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза в целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №946/2-16.1 от 12.09.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 91840 рублей 01 копейка (л.д.132-169).

Стороны указанное заключение не оспаривают, суд считает возможным принять заключение в качестве доказательства по делу.

18 октября 2023 года ответчик выплатил истцу материальный ущерб в сумме 123611 рублей 23 копейки, который включает в себя 91843 рубля 01 копейка, расходы на замену окна 23268 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета 5000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по сливу воды 3000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по осмотру окна 500 рублей, а также 100 рублей компенсацию морального вреда, а всего 123711 рублей 23 копейки.

От исковых требований о взыскании материального ущерба истец отказался.

Шигин М.И. неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса об удовлетворении его требований как потребителя, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец полагает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей, также просит взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца в результате промочки, является управляющая компания МУП «АДС г. Кинешмы», на которую в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора возложена обязанность по содержанию общего имущества дома. Ответчиком вина в причинении ущерба не оспорена, ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 123 611 рублей 23 копейки возмещен истцу в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 15000 рублей. Ответчик с данными требованиями не согласен.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, степени причиненных истцу страданий, вины ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества дома, а также не выполнил требования потребителя о возмещении причиненного ущерба до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик принял меры к добровольного возмещению ущерба в период рассмотрения дела в суде. Суд учитывает, что истец переживал из-за произошедшей в его квартире промочки, доказательств причинения морального вреда в большем объеме не представлено. Основания для взыскания суммы морального вреда в большем размере отсутствуют. 100 рублей в счет компенсации морального вреда выплачено ответчиков в пользу истца добровольно, в остальной части в сумме 4 900 рублей моральный вред следует взыскать с ответчика.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с МУП «АДС г. Кинешмы» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. Размер штрафа составит 4 900 : 2 = 2 450 рублей. О наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Требования истца о взыскании штрафа от суммы добровольно удовлетворенных ответчиком требований, суд считает необоснованными, поскольку штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Кинешма государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шигина М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (ИНН 3703013200) в пользу Шигина М.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда 4 900 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2450 рублей, а всего 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шигина М.И. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (ИНН 3703013200) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.