Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-1406/2022 от 01.04.2022

УИД 01RS0№-03

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                   <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп» к ФИО2 об обязании демонтажа некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтажа некапитального объекта.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении мероприятий по земельному контролю истцом установлен факт самовольного занятия части земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером №, путем установки на нем сгоревшего некапитального объекта. Данный земельный участок занят ответчиком без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о демонтаже некапитального объекта, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил суд обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного некапитального объекта; в случае, если ФИО1 не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп», извещенный надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО3 Майкоп», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком самовольно размещен некапитальный сгоревший объект, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером №

Разрешительная документация на установку вышеуказанного объекта отсутствует.

Факт занятия части земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото-таблицей к нему. При этом какая-либо разрешительная документация на установку данного некапитального объекта у ответчика отсутствует.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.

Таким образом, установлено, что ФИО1 занята часть земельного участка, и какие-либо основания для пользования данным земельным участком у ответчика отсутствуют.

В п. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых законов Республики ФИО4 и статьи 2 Закона Республики ФИО4 «О внесении изменений в некоторые законы Республики ФИО4», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики ФИО4 - ФИО3 Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «ФИО3 Майкоп», то есть полномочия были переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп».

Согласно постановления Администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 363        «Об утверждении Правил размещения на территории муниципального образования «ФИО3 Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения», срок временной установки некапитального объекта устанавливается от 3 до 5 лет и в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать, в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения ни временную установку некапитального объекта.

Правилами размещения на территории муниципального образования «ФИО3 Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ N 363, установлено, что распоряжение администрации о разрешении заявителю временной установки некапитального объекта является основанием для временной установки некапитального объекта.

Вместе с тем, разрешение на размещение некапитального объекта, ответчику не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – для строительства детского дошкольного учреждения.

Учитывая, что по настоящему делу иск удовлетворен, а истец, в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 Майкоп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп» к ФИО2 об обязании демонтажа некапитального объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного некапитального объекта; в случае, если ФИО1 не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513034:1766, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО3 Майкоп», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 Майкоп» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    подпись                     И.Х. Сташ