Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5122/2021 от 09.04.2021

Судья: Викторова О.А гр. дело №33-5122/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-211/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.,

судей – Ереминой И.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шебалковой А.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска – отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., возражения представителя ответчика АО «Полимер» - Соковых В.В. относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шебалкова А.А. обратилась в суд с иском к АО «Полимер» о нарушении трудовых прав. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20.11.2015 года по 27.12.2019 года. В 2019 году истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с допущением счетной ошибки при исполнении своих трудовых обязанностей. В этой связи истец была лишена премии за 2,3,4 квартал 2019 года, а также годовой премии за 2019 год. Не согласившись с расторжением трудовых отношений, истец обратилась в суд за восстановлением своих прав. Судебное коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 28.08.2020 года было вынесено определение, которым отменены пункты приказа об объявлении истцу выговора, а также был отменен приказ о лишении истца премии за 2 квартал 2019 года. Премия за 2 квартал была выплачена. Также ответчиком в добровольном порядке выплачена премия за 3 квартал 2019 года. Однако премия за 4 квартал 2019 года и за 2019 год выплачена не была.

Ссылаясь на незаконность действий работодателя, с учетом уточнения исковых требований, Шебалкова А.А. просила обязать АО «Полимер» произвести выплату премии за 4 квартал 2019 года и за 2019 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Шебалкова А.А. с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, необоснованное, указывает на то, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушена. Кроме того, нарушен порядок увольнения ее ответчиком. При этом указывает, что основания невыплаты ей премии, а именно – не полный отработанный квартал и год, являются не уважительными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Полимер» - Соковых В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Шебалкова А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора №152 от 20.11.2015 года Шебалкова А.А. принята на работу в АО «Полимер» на должность ведущего бухгалтера.

Из материалов дела следует, что в отношении Шебалковой А.А. работодателем проведено служебное расследование по факту неправильного начисления и выдачи заработной платы работникам Общества за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года.

Согласно п. 5 приказа АО «Полимер» №455/л от 06.08.2018 года ведущему бухгалтеру по начислению, учету и отчетности заработной платы и страховым взносам Шебалковой А.А. за допущенные ошибки объявлен выговор.

Согласно приказу АО «Полимер» №431/л от 29.07.2019 года за систематические нарушения при выполнении своих должностных обязанностей ведущие бухгалтеры по начислению, учету и отчетности по заработной плате и страховым взносам Землянская Л.В., Шебалкова А.А. лишены премии на 100% за 2 квартал 2019 года.

Истец, не согласившись с указанным приказом о лишении премии, обратилась в суд.

Решением Чапаевского городского суда от 03.06.2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 28.08.2020 года решение Чапаевского городского суда от 03.06.2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шебалковой А.А. и постановлено: признать приказ №431/л от 29.07.2019 в части лишения Шебалковой А.А. примени на 100% за 2 квартал 2019 года незаконным, взыскать с АО «Полимер» в пользу Шебалковой А.А. премию за 2 квартал 2019 года в размере 18 707 рублей, признать п. 5 приказа №455/л от 06.08.2019 г. об объявлении Шебалковой А.А. выговора незаконным, взыскать с АО «Полимер» в пользу Шебалковой А.А. денежную сумму 30 000 рублей, удержанную из заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом не заявлялись исковые требования в части взыскания с ответчика премии за 3,4 квартал 2019 года и за 2019 год, равно как и не оспаривались какие-либо приказы ответчика о лишении Шебалковой А.А. премий за спорные периоды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит суд признать незаконной невыплату ответчиком премий и взыскать в свою пользу премию за 4 квартал 2019 года и годовую премию за 2019 год, указав, что премия за 2,3 квартал 2019 года выплачена ответчиком в бесспорном порядке.

Согласно трудовому договору №152 от 20.11.2015 года истцу установлен фиксированный размер оплаты труда – должностной оклад в размере 16 500 рублей ежемесячно. Премирование работника осуществляется в соответствии с действующим в Обществе Положением о премировании работнику (далее – Положение).

Согласно Положению (действующему с 01.03.2019 года) о премировании по итогам работы за год АО «Полимер» вознаграждение исчисляется работникам Общества, работающим по трудовым договорам, в том числе внешним совместителям, состоящим в списочном составе предприятия по состоянию на 31 декабря года.

Согласно п.2.1. Положения, премия начисляется работникам, которые полностью отработали в Обществе отчетный календарный год (с 1 января по 31 декабря).

В соответствии с п.2.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих цеха 31 АО «Полимер», утвержденного 01.01.2017 года премия руководителям, специалистам и служащим выплачивается ежеквартально, в месяце, следующим за отчетным периодом. Премия начисляется на должностной оклад за каждый месяц отчетного квартала за фактически отработанное время.

Вместе с тем, п. 3.6 Положения предусмотрено, что руководителям, специалистам и служащим, проработавшим неполный месяц в связи с переводом на другую работу, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов и по другим уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время в данном учетном периоде. В остальных случаях премия не выплачивается.

В соответствии с п. 4.1 Положения предусмотрено, что помимо условий, перечисленных в Положении, факторами, влияющими на премирование, являются финансовое состояние акционерного общества, также инвестиционные проекты и планы развития Общества в целом. Учитывая данные факторы, при условии отсутствия средств на эти цели комиссия Общества по начислению премии оставляет за собой право на снижение размера премии, либо ее не выплату.

Таким образом, установлено, что премии не являются гарантированными выплатами работнику и производятся работодателем сверх должностного оклада в соответствии с Положением и условиями трудового договора.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что премия является обязательной частью заработной платы, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме являются правильными.

Несогласие Шебалковой А.А. с невыплатой премии в период ее работы, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку в соответствии с условиями Положения об оплате труда и премировании, действующими у ответчика, премирование работников является правом, но не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для лишения Шебалковой А.А. премии должен быть издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку условие об оплате труда является существенным условием, подлежащим включению в трудовой договор, такой договор был составлен работодателем и подписан сторонами, нарушений условий договора в части оплаты труда истца судом не установлено. Премия входит в систему оплаты труда, однако относится к стимулирующим выплатам, направленным на поощрение работника в зависимости от результата трудовой деятельности. В данном случае, основанием не выплаты премии явилось несоответствие периода трудовой деятельности истца в 2019 году условиям премирования, установленным в АО «Полимер».

Вместе с тем, истец не лишена была возможности на ознакомление со всеми документами АО «Полимер», доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие выводы суда, истцом представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебалковой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: