Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-3507/2023;) ~ М-3015/2023 от 31.10.2023

Дело№2-404/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Храмову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Храмову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указал следующее.

<дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Джили, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом по договору страхования №.

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хендай, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 832 277,55 руб., что подтверждается платежным поручением № <дата>.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, долг ответчика составляет 432 277,55 руб. (832 277,55 страховое возмещение - 400 000 лимит ответственности страховщика ответчика).

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 432 277,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 522,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Храмов Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 13:52 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Джили г.р.з. № под управлением Приходько Ю.О. и Хендай Солярис № под управлением водителя Храмова Е.И.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Хендай Солярис № Храмов Е.И., который нарушил п.10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом так же установлено, что автомобиль Джили г.р.з. №, принадлежащий ФИО6, застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 руб. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю 832 277,55 руб., что подтверждается материалами дела и был отремонтирован за указанную сумму по направлению страховщика.

Таким образом, долг ответчика составляет 432 277,55 руб. (832 277,55 страховое возмещение - 400 000 лимит ответственности страховщика ответчика).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 832 277,55 руб.

В связи с чем, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ущерб, причиненный автомобилю Приходько А.О. составил более лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 432 277,55 руб.

Указанную сумму возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░: ***) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 277,55 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 522,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.