Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6578/2022 (2-17020/2021;) от 21.12.2021

УИД 23RS0041-01-2021-015922-08

Дело № 2-6578/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года                                                                           город Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                                  Зубаревой И. В.,

    при секретаре                                                                                Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мокротоварову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Мокротоварову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мокротоваровым А. Б., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый. Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1387372-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было преобразовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из текущего долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мокротоварова А. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил. Возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Русфинанс Банк» (далее-банк) и Мокротоваровым А. Б. был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,00% годовых, в ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, кроме первого платежа в размере <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику в целях приобретения автотранспортного средства LADA VESTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховой премии.

Кредитным договором установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из, а также протоколу № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащее исполнение условий кредитного договора банком, а также ненадлежащее их исполнение ответчиком.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность.

Однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма текущего долга - <данные изъяты>, сумма срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, сумма долга по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты>, сумма штрафов на просроченный кредит - <данные изъяты>, сумма штрафов на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

На кредитные денежные средства истцом был приобретен автомобиль LADA VESTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Между банком и ответчиком был заключен договор залога № 1387372/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору залогом автотранспортного средства LADA VESTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый.

Заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № определена рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, а также систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Однако требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с Мокротоварова А. Б. в пользу ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Мокротоварову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мокротоварова Александра Борисовича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, GFL120 Vesta, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Мокротоварова Александра Борисовича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: