Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 от 12.04.2024

Дело № 11-28/2024

УИД 13MS0018-01-2023-002352-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 02 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в судебном заседании:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20», его представителя Бикбулатовой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности от 19 апреля 2024 г.,

ответчика – Кондратюк Татьяны Алексеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кондратюк Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» к Кондратюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» (далее – ООО «Дом-управления № 20») обратилось к мировому судье с иском к ответчику Кондратюк Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение.

В обоснование доводов искового заявления указано, что в управлении ООО «Дом-управления №20» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кондратюк Т.А. является собственником квартиры № в указанном доме. Ответчиком не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01 октября 2020 г. по 31 июля 2023 г. у него сформировалась задолженность в размере 36 266 руб. 85 коп., начислены пени. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования. С учетом уточнения к иску от 15 декабря 2023 г. истец просил взыскать с Кондратюк Т.А. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 36138 руб. 42 коп., пени за период с 31 декабря 2020 г. по 15 декабря 2023 г. в размере 10585 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 12 руб. При этом в счет уплаты данной задолженности просил учесть денежные средства в размере 2622 руб. 15 коп., взысканные по судебному приказу по делу № 2-1591/2023, который отменен определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2023 г.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. исковые требования ООО «Дом-управления №20» удовлетворены частично.

С Кондратюк Т.А. в пользу ООО «Дом-управления №20» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 33516 руб. 13 коп., пени за период с 31 декабря 2020 г. по 15 декабря 2023 г. в размере 10585 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10585 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере было отказано (л.д. 165-175).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2024 г. с Кондратюк Т.А. в пользу ООО «Дом-управления № 20» взысканы почтовые расходы в размере 12 руб. (л.д. 187-189).

Ответчик Кондратюк Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> с 28 июня 2012 г. Фактическое управление многоквартирным домом нелегитимно осуществляет истец – ООО «Дом-управления № 20». ФИО1 незаконно избрана председателем ТСЖ, поскольку не является собственником помещения в многоквартирном <адрес>. Кроме того, ответчик в голосовании по вопросу выбора председателем ТСЖ ФИО1 не участвовала. ФИО1 не исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, подписывает фиктивные акты выполненных работ, ни разу организация не отчитывалась перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполняемых и планируемых работах. Кроме того, истцом завышена площадь общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем собственникам необоснованно начисляется плата за общедомовое имущество в повышенном размере. Также, по мнению ответчика, вознаграждение председателю ТСЖ. не является жилищно-коммунальной услугой и правовые отношения данного лица складываются непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме, соответственно истец является ненадлежащим лицом по требованиям о взыскании в числе других платежей за жилищно-коммунальные услуги вознаграждения председателя ТСЖ.

Просит решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. отменить и вынести решение, которым в удовлетворении иска ООО «Дом-управления № 20» отказать (л.д. 197-199).

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-управления № 20» Бикбулатова О.А. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Кондратюк Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного постановления исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Кондратюк Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).

Протоколом №1 общего собрания ТСЖ дома, расположенного по адресу: <адрес> от 13 июня 2012 г. принято решение о выборе ФИО1 на должность председателя ТСЖ дома. Протоколом №15 общего собрания ТСЖ указанного дома, от 26 января 2018 г. принято решение о выборе ФИО1 на должность председателя ТСЖ дома по указанному адресу, избрании ООО «Дом-управления №20» управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления № 148 от 01 февраля 2018 г., заключенным между ООО «Дом-управления №20» и председателем совета ТСЖ дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ООО «Дом-управления №20» обязуется выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу (л.д.6-19).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 11 апреля 2018 г. внесены изменения в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, дополнены сведения о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Дом-управления №20» по домам, в числе которых дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколами общих собраний ТСЖ дома, расположенного по адресу: <адрес> №5 от 16 сентября 2019 г., №6 от 28 января 2021 г. ФИО1 переизбрана на должность председателя ТСЖ дома по указанному адресу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению; в соответствии со статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствие с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствие с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в частности вопрос определения размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Избрание председателя ТСЖ, утверждение размера его вознаграждения качестве целевого взноса согласуется с положениями жилищного законодательства.

Таким образом, ответчик, как сособственник жилого помещения, обязан вносить плату за услуги, которые были установлены решениями общего собрания членов ТСЖ.

Доводы ответчика о том, что председатель ТСЖ не является собственником помещения в многоквартирном доме, не исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, подписывает фиктивные акты выполненных работ, а также о завышении истцом площади общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем собственникам необоснованно начисляется плата за общедомовое имущество в повышенном размере, суд считает необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что вознаграждение председателю ТСЖ не является жилищно-коммунальной услугой и правовые отношения данного лица складываются непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме, соответственно истец является ненадлежащим лицом по требованиям о взыскании в числе других платежей за жилищно-коммунальные услуги вознаграждения председателя ТСЖ является несостоятельным ввиду следующего.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системном толковании, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выплате вознаграждения председателю ТСЖ и установления договором управления дополнительной обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений: начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю ТСЖ в размере, установленном общим собранием собственников помещений; а также с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю ТСЖ, у управляющей организации возникают обязательства перед собственниками помещений по сбору и распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель.

Из материалов дела следует, что протоколами внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 5 от 16 сентября 2019 г., № 6 от 28 января 2021 г. утверждены размеры ежемесячного вознаграждения председателя ТСЖ (л.д. 102-103, 111-112).

Кроме того, в договоре управления многоквартирным домом № 148 от 01 февраля 2018 г. установлено, что в соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая компания по поручению собственников обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. В связи с этим собственники поручают Управляющей компании организовывать работу по начислению собственникам и нанимателям помещений МКД взносов на выплату вознаграждения председателю Совета МКД (ТСЖ), их сбору и перечисление на расчетный счет председателя Совета МКД (ТСЖ) в порядке, установленном настоящим пунктом.

Размер взноса установлен общим собранием собственником МКД в соответствие с положениями части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющая компания производит начисление и сбор взносов на выплату вознаграждения председателю Совета МКД (ТСЖ) путем размещения соответствующего начисления в ежемесячных квитанциях на оплату ЖКУ (пункт 3.1.36 названного договора управления).

Установленное решением общего собрания собственников вознаграждение председателю Совета МКД (ТСЖ) не входит в плату за ЖКУ, не является доходом Управляющей компании и должно быть перечислено председателю Совета МКД (ТСЖ) в объеме, оплаченном потребителями, за вычетом комиссии кредитных организаций (за прием от потребителей платы и ее перечисление на счет председателя), стоимости услуг Управляющей компании по начислению, сбору и перечислению вознаграждения председателя, которая в рамках настоящего поручения составляет 0 руб. 06 коп. с одного квадратного метра площади помещений, размера налога на доходы физического лица (в случае принятия такого решения самим председателем).

Следовательно, обращение ООО «Дом-управления №20» в суд с настоящим иском направлено на защиту нарушенного права истца на получение в порядке, установленном решениями общих собраний и договором управления, оплаты вознаграждения председателю ТСЖ, в целях его последующего перечисления соответствующему лицу.

В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, ответчиком по делу не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения либо перерасчета суммы жилищно-коммунальных услуг, свой расчет суду не предоставлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для отмены решения в обжалуемой его части не имеется.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» к Кондратюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Кондратюк Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 07 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина