Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-135/2023 от 26.04.2023

29MS0008-01-2022-006535-79                 22 июня 2023 года

Дело № 11-135/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 6

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

И.П. Белавина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи по делу Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Погожева В. П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Погожеву В.П. возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда от <Дата> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» к Погожеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Погожев В.П. подал частную жалобу на данное определение.

    В обоснование частной жалобы указано, что резолютивную часть решения от <Дата> он получил <Дата> Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истек, с заявлением о составлении мотивированного решения он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено не было. Просит отменить определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

    На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Погожеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Погожева В.П. в пользу ПАО АКБ «Авангард» взысканы задолженность по кредитному договору по карточному счету <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: основной долг в размере 1 282,12 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 106,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 1 789,01 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировой судья, возвращая заявление о составлении мотивированного решения суда, исходил из того, что Погожевым В.П. данное заявление подано за пределами установленного законом процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не согласен, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение принято путем вынесения судом резолютивной части решения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ).

Погожев В.П. получил копию резолютивной части решения суда от <Дата> <Дата>

Заявление о составлении мотивированного решения подано им <Дата>, поступило мировому судье <Дата>, то есть за пределами срока для подачи заявления.

Вместе с тем, Погожев В.П., подавая заявление о составлении мотивированного решения суда, заявил также ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления, которое в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, с учетом особенностей упрощенного производства, не рассмотрено.

Вынесение определения о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда до рассмотрения заявления Погожева В.П. о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда нарушает положения ГПК РФ о рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи от <Дата> подлежит отмене с направлением дела мировому судье для совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Погожева В. П. об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 февраля 2023 г. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска о возвращении Погожеву В. П. заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» о взыскании с Погожева В. П. задолженности по кредитному договору отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина