Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 27.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

а. Кошехабль                                      15 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                        Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея                               от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

производство по заявлению ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Разъяснить ИП ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям                        не допускается, за исключением прекращения производства по делу                               о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном                    ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Керашева Т.Н., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в мировой судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к      ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ утерян при пересылке простой почтовой корреспонденцией.

Судом принято обжалуемое определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ИП ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и частную жалобу, в которой просит определение суда о прекращении производства по заявлению               ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея                 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35001065616935), то есть с пропуском процессуального срока обжалования указанного определения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в мировой судебный участок № <адрес> Республики Адыгея для выполнения требований         ст. 112 ГПК ПФ по частной жалобе ИП ФИО1, так как применительно к указанным разъяснениям, - вышеназванное обстоятельство препятствует рассмотрению обозначенной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья                                               /подпись/