Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 30.06.2022

УИД 67RS0007-01-2022-001698-39

Дело № 1-204/2022

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области    2 августа 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачева В.А.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07.11.2019, вступившим в законную силу 03.12.2019, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19.02.2022 около 10 часов 40 мин. Попов А.В., находясь на территории животноводческой фермы, расположенной в д. Гридино Холм-Жирковского района Смоленской области, будучи в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного Движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, запустил двигатель путем поворота ключа в замке зажигания, привел его в движение. При этом Попов А.В. умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, начал движение на вышеуказанном транспорте от территории животноводческой фермы, расположенной в д. Гридино <адрес>, следуя по автомобильной дороге по направлению к <адрес>.

19.02.2022 около 11 часов 45 мин. в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия, направленного на снижение аварийности дорожного движения, вышеуказанное транспортное средство возле <адрес> под управлением Попова А.В. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Попов А.В. 19.02.2022 в 11 часов 52 мин. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Попова А.В. запаха алкоголя изо рта командиром ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 Попову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» за номером 002274 19.02.2022 в 11 часов 58 мин. было проведено освидетельствование Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.02.2022 при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» у Попова А.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,452 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму измерений 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025. С результатами освидетельствования Попов А.В. согласился.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Попова А.В., данных им 14.05.2022 в качестве подозреваемого (л.д. 61-66), подтвержденных им в суде, следует, что 07.11.2019 он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал в феврале 2020 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение не забирал. Понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами. 18.02.2022 около 20-00 часов употреблял спиртные напитки. 19.02.2022 около 10 часов 30 мин. сел за руль <данные изъяты>, государственный № ххх, выехал с фермы, расположенной в д<адрес>. Самочувствие было хорошее. Возле <адрес> около 11 часов 45 мин. его остановили сотрудники ДПС. При общении с ним инспектора ДПС были почувствовали от него запах алкоголя изо рта. В патрульной автомашине марки «<данные изъяты>» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», согласился. Не отрицал, что употреблял спиртное. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что в ноябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В патрульной автомашине видел видеорегистратор, при помощи которого был зафиксирован процесс прохождения освидетельствования. При составлении административного материала во всех протоколах и иных необходимых документах расписался лично, замечаний к составленным документам у него не имелось, получил копии данных документов. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещал, что такого больше не повторится.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний Попова А.В., относительно обстоятельств совершенного им преступления, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 34-37) установлено, что в период времени с 07-00 часов до 13-00 часов находился на службе с начальником ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №2 на маршруте патрулирования в <адрес>, осуществляли надзор за дорожным движением на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № ххх в салоне которого установлен штатный видеорегистратор модели Black-Eye, инвентарный № ххх. При помощи проблесковых маячков 19.02.2022 около 11 часов 45 мин. возле <адрес> был остановлен трактор, государственный № ххх, водителем которого был Попов А.В. В служебном автомобиле было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, составлены соответствующие документы. Процесс проведения освидетельствования и оформления административного материала в отношении Попова А.В. был зафиксирован при помощи штатного видеорегистратора, находившегося в служебном автомобиле, запись с которого была перенесена на DVD+R диск.

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (л.д. 40-44), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), установлено, что в СПК «Днепр» в должности механизатора работает Попов А.В., характеризует его положительно. В работе он использует транспортное средство - трактор <данные изъяты>, государственный № ххх, состоящий на балансе СПК «Днепр». 19.02.2022 Попов А.В. работал на данном тракторе, видел его, ничего не заметил. В СПК «Днепр» не имеется медицинских работников, проверяющих сотрудников на состояние алкогольного опьянения. Ему известно, что 19.02.2022 Попов А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также письменными материалами дела.

Из свидетельства о регистрации машины (л.д. 96) следует, что трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх принадлежит СПК «Днепр».

Согласно копии протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2022 Попов А.В., управлявший транспортным средством - трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 19.02.2022 в 11 часов 45 мин. был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 5).

Из копии акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2022 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, Попову А.В. 19.02.2022 в 12 часов 8 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № ххх, который проверен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» и признан пригодным к применению, состоящего на балансе в МО МВД России «Сафоновский», по результатам которого у Попова А.В. установлено алкогольное опьянение - результат теста обследуемого составил 0,452 мг/л (л.д. 6, 7, 10-13, 14, 15).

Согласно копии протокола <адрес> об административном правонарушении 19.02.2022 в 11 часов 45 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Попов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Из постановления от 19.02.2022 (л.д. 21) следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Попова А.В. усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07.11.2019 Попов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 143-145).

Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от 24.06.2022 (л.д. 29) следует, что начало течения срока лишения специального права (дата сдачи водительского удостоверения) 11.02.2020, дата исполнения постановления – 11.08.2021, дата уплаты административного штрафа – 25.01.2020.

Согласно протоколу выемки от 04.05.2022, протокола осмотра документов от 16.05.2022 (л.д. 48-50, 74-79) в присутствии понятых Свидетель №2 И.И. добровольно выдал протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2022, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2022, бумажный носитель с показаниями прибора от 19.02.2022, протокол <адрес> об административном правонарушении от 19.02.2022, составленные в отношении Попова А.В., которые были осмотрены дознавателем в присутствии понятых.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 04.05.2022, протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 02.06.2022 (л.д. 48-50, 99-104, 105) следует, что Свидетель №2 И.И. добровольно выдал DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных документов в отношении Попова А.В. Указанный диск DVD+R с видеозаписью осмотрен 02.06.2022 с участием Попова А.В. и его защитника Богданова Ю.В. с применением технических средств. Диск содержит видеозапись процесса проведения Попову А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении Попова А.В. документов в рамках административного производства (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении) 19.02.2022.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2022 и фототаблицы к нему (л.д. 85-86, 87) следует, что с участием подозреваемого Попова А.В. и его защитника был осмотрен участок автодороги, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Попов А.В. в присутствии защитника пояснил, что в указанном месте его остановили сотрудники ГИБДД 19.02.2022, когда он управлял транспортным средством – трактором <данные изъяты>, государственный № ххх.

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства, просмотрен диск DVD+R с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс составления в отношении Попова А.В. документов в рамках административного производства, проведения освидетельствования Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения 19.02.2022.

Перечисленные выше доказательства проверены и судом приняты. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, осмотренными вещественными доказательствами, просмотренной видеозаписью, не имеют существенных противоречий, подтверждают признательные показания самого подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенного в отношении Попова А.В. освидетельствования не имеется, поскольку процедура освидетельствования выполнена должностным лицом ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», имеющим соответствующие полномочия. Замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержанию протокола от Попова А.В. не поступало. Все составленные в отношении него документы были прочитаны сотрудником ДПС, их копии вручены Попову А.В., в каждом из них он расписывался добровольно, так же как и выполнил запись в графе «С результатами освидетельствования - Согласен». Из материалов дела усматривается, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась уполномоченным должностным лицом, акт составлен без каких-либо нарушений, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что Попов А.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 19.02.2022 около 10 часов 45 мин. управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Поповым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Попов А.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на К-учете у врача-психиатра с диагнозом F71.0, официально трудоустроен, женат, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд обсудил данный вопрос.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.05.2022 № ххх (л.д. 110-112), Попов А.В. <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Действия подсудимого непосредственно в момент совершения преступления и после его совершения свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемого деяния он полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования Попов А.В. давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе при осмотре места происшествия 29.05.2022, при проведении которого указал место и время его остановки сотрудниками ДПС; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Попова А.В., учитывая возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, то обстоятельство, что подсудимый не относится к категории лиц, отраженных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление Попова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания Поповым А. В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову А. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) с показаниями алкотектора, протокол об административном правонарушении; DVD+R диск с видеозаписью процесса оформления административных протоколов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Попова А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции осужденный должен указать в апелляционной (кассационной) жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья      И.С. Вайцещук