Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2023 (12-457/2022;) от 10.02.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023г.                                                                             <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> СК Невечеря Е.А.,

с участием: прокурора Лаптевой Е.В., представителя ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» Зюликовой Е.А., представителя <адрес обезличен> по доверенности Хвостовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ООО «Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 945 869,42 рублей.

ООО «Партнер» принесло жалобу на указанное постановление, указав, что суд не учел недоказанность характера размера ущерба, не установил виновность ООО «Партнер», размер санкции несоразмерен последствиям правонарушения, неверно истолкованы нормы о подсудности.

    В судебное заседание представитель ООО «Партнер» не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> Лаптева Е.В., в судебном заседании просила оставить оспариваемое постановление без изменения, так как вина ООО «Партнер» подтверждена собранными доказательствами, а доводы являются голословными и не подтвержденными.

Представитель ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» Зюликова Е.А., представитель <адрес обезличен> по доверенности Хвостова С.В., поддержали доводы изложенные в письменных возражениях, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о её необоснованности.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении ООО «Партнер» законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ООО «Партнер» допущено бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчика ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 34, 83.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам аукциона в электронной форме <номер обезличен> между ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» и ООО «Партнер» <дата обезличена> заключен контракт <номер обезличен> на поставку изделий, применяемых в медицинских целях.

В соответствии с условиями контракта ООО «Партнер» взяло на себя обязательство на поставку изделий, применяемых в медицинский целях, в соответствии со спецификацией, а ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр» обязался принять и оплатить принятый товар в порядке и на условиях, предусмотренных п. 1.1 договора.

Заказчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> посредством электронной почты в адрес поставщика направлено три заявки о поставке товара – <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Согласно условиям контракта, срок исполнения заявки 3 рабочих дня в полном объеме (п.5.1 контракта). При подаче экстренной заявки поставка товара должна быть произведена в течение 12 часов, а поставка товара производится в полном объеме.

Вышеуказанные заявки остались без ответа и исполнения со стороны поставщика.

Между тем, из материалов дела следует, что <дата обезличена> поставщиком ООО «Партнер» было получено письмо, согласно которому на складе контрагента ООО «Медтехника» отсутствует товар.

В соответствии с п.3.1.5. поставщик обязан незамедлительно проинформировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Однако ООО «Партнер» не проинформировал Заказчика о невозможности поставки товаров и исполнения заявок в срок, предусмотренный контрактом, каких-либо доказательств обратному в материалах дела не имеется, чем также нарушил условия контракта.

Ссылка на то, что Заказчик был проинформирован о невозможности поставки товара по телефону, является голословной и опровергается, тем, что Заказчик после неполучения ответа на заявку от <дата обезличена>, направил повторную заявку <дата обезличена>, а <дата обезличена> направил экстренную заявку, которая по условиям контракта должна исполняться в течение двенадцати часов в полном объеме (п.5.1 Контракта).

В связи с неполучением ответа на поданные заявки и их неисполнением в предусмотренный условиями контракта срок, <дата обезличена> Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено Поставщиком <дата обезличена>, соответственно контракт подлежал расторжению с <дата обезличена>.

До вступления решения в силу о расторжении контракта, <дата обезличена> Поставщиком ООО «Партнер» в нарушение п.5.1 контракта по товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> была поставлена только рукоятка для зажимов BiClamp лапароскопических с кабелем в количестве 2-х штук, в приемке которой Учреждением было отказано, так как по условиям контракта экстренная заявка должна была быть исполнена в полном объеме и в срок 12 часов.

Доводы представителя ООО «Партнер» о том, что в адрес Заказчика им было направлено письмо об уточнении каталожных номеров, в связи с допущенной неточностью и противоречием в описании объекта закупки так же не могут быть приняты судом во внимание и отвергаются по следующим основаниям.

Каталожный номер – уникальный номер детали или устройства в системе исчисления товаров производителя. Артикул это – тип изделия, товара, а также его цифровое или буквенное обозначение. Другими словами, каталожный номер это частный случай артикула, то есть уникальный артикул самого производителя.

Учреждением как участником закупки указаны показатели товара в соответствии с требованиями извещения об электронном аукционе. Каталожные номера, предлагаемых к поставке товаров не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров, в отношении которых в заявке на участие в электрогенном аукционе необходимо указывать конкретные показатели в соответствии с требованиями закона о контрактной системе и извещением об электрогенном аукционе.

ООО «Партнером» к заявке на участие в электронном аукционе приложены копии регистрационных удостоверений на конкретные медицинские изделия и в заявке на участие в электронном аукционе приведены также конкретные наименования товаров, которые предлагались к поставке.

При этом Заказчик не должен обладать информацией о каталожных номерах того или иного производителя товара, который мог бы быть поставлен в рамках контракта, заключенного по результатам аукциона.

Так же судом учитывается, что указанное письмо направлено Поставщиком в адрес Заказчика <дата обезличена>, т.е. спустя полтора месяца с момента подачи Заказчиком заявки на поставку товара от <дата обезличена> и за три дня до вступления в силу решения о расторжении контракта (контракт расторгнут с <дата обезличена>).

Поставщик при заключении контракта был уведомлен о наименовании товара, что прямо указано в спецификации являющейся приложение <номер обезличен> к контракту, объеме и количестве необходимого для поставки товара.

Таким образом, поставщик являющийся профессиональным участников торгов должен был предусмотреть риски неисполнения условий контракта, проанализировать характер предполагаемых работ, а также соразмерность объема работ и сроков их выполнения.

Однако ООО «Партнер» поставил товар не в полном объеме и с нарушением сроков, нарушив п. 5.1. Контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что вина ООО «Партнер» выражена в форме действия (бездействия), которое повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд Заказчика ГБУЗ СК «<адрес обезличен>вой клинический перинатальный центр», поскольку своевременное направление Поставщиком сведений о невозможности исполнения условий контракта, предусмотренных п.3.1.5, не привело бы к правовым последствиям в виде привлечения к административной ответственности.

Исходя из характера инкриминируемого обществу административного правонарушения на него как на поставщика, указанного контрактом, возлагалась обязанность в установленный контрактом срок совершить действия по поставке изделий в <адрес обезличен> СК, <адрес обезличен>, соответственно местом совершения административного правонарушения является указанный адрес.

Неисполнение обязательств по муниципальному контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, так как заказчик не получил в установленный срок изделия, применяемые в медицинских целях, которые были необходимы для проведения лапараскопических операций в гинекологическом отделении, в данном случае у медицинского учреждения отсутствовала возможность организовать надлежащее качественное плановое проведение высокотехнологических операций пациентам, а также нарушило права неопределенного круга лиц на доступность, своевременность, качественность получения медицинских услуг, и в дальнейшем привело к закупке более дорогостоящих медицинских изделий.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом и.о. главной медицинской сестры на имя главного врача, которая просит принять соответствующие меры к ООО «Партнер», так как в гинекологическом отделении имеется острая потребность в изделиях медицинского назначения не поставленных по условиям контракта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положения части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении факт совершения ООО «Партнер» административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ООО «Партнер» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При принятии указанного решения судом учитывается, что решением Арбитражного суда от <дата обезличена> признано незаконным решение УФАС по СК от <дата обезличена> о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Партнер».

Однако данные обстоятельства по мнению суда не влияют на установление вины ООО «Партнер» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела вина ООО «Партнер» в нарушений условий контракта нашла свое полное подтверждение согласно приведенным выше основаниям. Кроме того, после вынесения данного решения ООО «Партнер» более 10 раз включено в реестр недобросовестных поставщиков, в рамках неисполнения других контрактов.

Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Наказание ООО «Партнер» назначено правильно исходя из суммы неисполненного обязательства.

Нарушений прав ООО «Партнер» при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                Е.А.Невечеря