Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2024 ~ М-820/2024 от 10.06.2024

Дело №2-1202/2024 (59RS0025-01-2024-001439-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск     22 июля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просило взыскать:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 18,65% на сумму основного долга в размере 61 646,17 рублей,

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 18,65 % на сумму основного долга в размере 23 451,52 рублей,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 155 274,12 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 30 060,79 рублей,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 185 599,73 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 рублей, а также издержки, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 158 536,59 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 18,65% годовых. Срок возврата 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 599,73 руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 2000 руб. На основании исполнительной надписи ОСП по г. Краснокамску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.023.2024. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПП33-4, согласно которого право требования с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 158 536,59 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 18,65% годовых. Срок возврата 60 месяцев (л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, выписана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 599,73 руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 2000 руб (л.д. 33-34).

На основании исполнительной надписи ОСП по г. Краснокамску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.023.2024. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПП33-4, согласно которого право требования с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 11-24). 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Расчет оставшейся задолженности приведен в исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сумме штрафа, комиссий, убытков банка не поступило.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3503,17 руб. (л.д. 7) и понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб. (л.д. 9, 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3503,17 руб. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 18,65% на сумму основного долга в размере 61 646,17 рублей,

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 18,65 % на сумму основного долга в размере 23 451,52 рублей,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 155 274,12 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 30 060,79 рублей,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 185 599,73 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 рублей, а также издержки, связанные с оказание юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.В.Богданов