Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2700/2024 ~ М-1725/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2700/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002522-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 августа 2024 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наместникова Ю. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченную заработную плату, за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наместников Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточные инженерные системы» (далее – ООО «ДИС») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченную заработную плату, за время простоя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что (дата) Наместников Ю.К. был принят на работу в ООО «Дальневосточные инженерные системы» на должность «начальник участка» на неопределенный срок, с установлением заработной платы в размере 65 000 руб. в месяц, рабочее место, при заключении трудового договора было определено – г.Комсомольск-на-Амуре. (дата) истец в составе бригады из 3-х человек был направлен на объект: компания «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по адресу: (адрес), где они осуществляли подключение цехов к системе отопления (сварка, чистка, покраска и т.д.). ФИО1 являлся представителем ООО «ДИС» в г.Комсомольске-на-Амуре (возможно начальник вентиляционного участка), так как вопрос по трудоустройству истца обсуждался непосредственно с ним и в последствии Наместников Ю.К. подчинялся непосредственно ему. (дата) истцу был выдан пропуск на территорию завода «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», в этот же день истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Трудовой договор с ним не заключался, пояснив, что трудовой договор будет заключен позже на неопределенный срок с испытательным сроком на 2 месяца. В период с (дата) по (дата) Наместников Ю.К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДИС» в должности начальника участка на территории «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», отсутствие на рабочем месте истец не допускал, правила внутреннего трудового распорядка, согласно трудовому договору (№) от (дата), заключенному с ООО «ДИС» не нарушал.

(дата) при прохождении режимного объекта «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» у истца на проходной сотрудником охраны был изъят пропуск, в связи с тем, что при прохождении на объект он имел при себе сотовый телефон, который нельзя брать с собой на объект. Сотрудники охраны режимного объекта «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» пояснили, что пропуск передадут руководству ООО «ДИС», где Наместников Ю.К. и сможет его забрать. Для того, чтобы продолжить выполнение своих трудовых обязанностей, истец обратился к представителю ООО «ДИС» в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1 об урегулировании данного вопроса, однако пропуск на режимный объект «Сухой КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» руководство ООО «ДИС» не восстановило, как и не предоставило никаких документов подтверждающих работу истца в ООО «ДИС». Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудоустройстве Наместникова Ю.К. в ООО «ДИС» отсутствуют. Расчет с истцом за отработанное время ООО «ДИС» так и не произвело, как и не оформило его трудоустройство, копия приказа о принятии на работу, как и приказ об увольнении Наместникову Ю.К. вручены не были. Истцу была выдана копия трудового договора (№) от (дата), согласно которому срок его действия со дня его заключения (дата) и прекращается (дата); место работы является основным, г. Комсомольск-на-Амуре, полная занятость; режим работы с 08.00 час. до 18.00 час., с перерывом для отдыха и питания с 13.00 час. до 14.00 час., с понедельника по пятницу; работник подчиняется директору и начальнику вентиляционного участка. Указывает, что данный трудовой договор (№) от (дата) был подписан не им, а кем-то иным. (дата) Наместниковым Ю.К. ответчику направлена досудебная претензия с требованием внести в трудовую книжку сведения о работе истца в ООО «ДИС», выплатить заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за отпуск, выплатить заработную плату за время простоя в период с (дата) по дату полного расчета в размере 2/3 от средней заработной платы работника, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Однако ООО «ДИС» досудебная претензия была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд, просит установить факт нахождения Наместникова Ю.К. в трудовых отношениях с ООО «ДИС» в должности «начальник участка» в период с (дата) по (дата);

возложить на ООО «ДИС» обязанность направить сведения о работе Наместникова Ю.К. по срочному трудовому договору с (дата) по (дата), а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонда РФ;

возложить на ООО «ДИС» обязанность выдать Наместникову Ю.К. приказы о приеме на работу с (дата) и увольнении по собственному желанию (дата), внести в трудовую книжку Наместникова Ю.К. запись о приеме на работу в должности начальника участка с (дата) и увольнением (дата) по собственному желанию;

взыскать с ООО «ДИС» невыплаченную заработную плату в размере 63 733 руб. 77 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 697 руб. 95 коп.; оплату простоя по вине работодателя с (дата) по (дата) в размере 79848 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск с (дата) по (дата) в размере 17698 руб. 32 коп.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск с (дата) по дату фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Заявлением от (дата) представитель истца Наместникова Ю.К.Петрова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, и в окончательной редакции просила суд:

возложить на ООО «ДИС» обязанность направить сведения о работе Наместникова Ю.К. по срочному трудовому договору с (дата) по (дата), а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонда РФ;

возложить на ООО «ДИС» обязанность выдать Наместникову Ю.К. приказы о приеме на работу с (дата) и увольнении по собственному желанию (дата), внести в трудовую книжку Наместникова Ю.К. запись о приеме на работу в должности начальника участка с (дата) и увольнением (дата) по собственному желанию;

взыскать с ООО «ДИС»: невыплаченную заработную плату в размере 63 733 руб. 77 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 526 руб.; оплату простоя по вине работодателя с (дата) по (дата) в размере 50 274 руб. 67 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск с (дата) по (дата) в размере 24 335 руб. 12 коп.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск с (дата) по дату фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Протокольным определением от (дата) к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ОАК».

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В адрес суда от представителя истца Наместникова Ю.К.Петровой Г.Ю., поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Указала, что спорный вопрос по делу сторонами решен путем заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон в суде на основании ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Как следует из предоставленной суду нотариальной доверенности от (дата)(№) представитель истца Наместникова Ю.К.Петрова Г.Ю. наделена правом отказа от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2700/2024 ~ М-1725/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Наместников Юрий Константинович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "ДИС"
Другие
Публичное акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация" (ПАО "ОАК")
Петрова Галина Юрьевна
Суд
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Судья
Мартыненко Елена Игоревна
Дело на сайте суда
centralny--hbr.sudrf.ru
10.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2024Передача материалов судье
17.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Подготовка дела (собеседование)
03.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
26.07.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2024Дело оформлено
04.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее