Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2022 от 03.06.2022

УИД 17RS0017-01-2021-011177-48

Дело № 2-1318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фоминых О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фоминых О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.05.2014 по состоянию на 18.11.2021 в размере 103 221 руб. 14 коп., из которых: 87 874 руб. 02 коп. основного долга, 6 798 руб. 91 коп. неустойки за просроченный основной долг, 8 549 руб. 21 коп. неустойки за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, мотивировав исковые требования тем, что между Банком и ответчиком 23.05.2014 заключен кредитный договор *** от на сумму 117 000 руб. под 22,9 % годовых на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.09.2015 по 18.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 103 221 руб. 14 коп.

14.07.2022 от ответчика Фоминых О.В. поступило заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Представитель истца и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фоминых О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.05.2014 по состоянию на 18.11.2021 в размере 103 221 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 6485 руб. 09 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Фоминых О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 23 мая 2014 года по состоянию на 18 ноября 2021 года в размере 103 221 руб. 14 коп., из которой: 87 873 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 6 798 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8 549 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 23 мая 2014 года, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № 8591 и Фоминых Олесей Викторовной.

Взыскать с Фоминых О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 32 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежным поручениям № 413198 от 25 ноября 2021 года, № 412364 от 25 ноября 2021 года в Отделение НБ Республика Тыва по РХ Тыва г. Кызыл в размере 6485 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.