Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12807/2023 от 11.10.2023

Судья: Попова О.А. гр. дело №33-12807/2023

    (дело №2-1332/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тюрина ЛГ на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года по иску Тюрина ЛГ к ООО «Эллада Интертрейд» об устранении производственных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исправить описки в резолютивной части решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1332/2022 по исковому заявлению Тюрина ЛГ к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, связанных с продажей некачественного автомобиля, а именно:

1)    вместо: «штраф в размере 70 000,00 рублей, а всего: 201 190 (двести одна тысяча сто девяносто) рублей 00 копеек.»

- читать: «штраф в размере 20 000,00 рублей, а всего: 151 190 (сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей 00 копеек».»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года исковые требования Тюриной Л.Г. удовлетворены частично, на ООО «Эллада Интертрейд» возложена обязанность безвозмездно устранить производственные недостатки автомобиля Kia CK, с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Тюриной Л.Г. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, неустойка 70 000 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 25 000 рублей, расходы на работы при проведении судебной экспертизы 6 190 рублей, штраф 70 000 рублей, а всего 201 190 рублей. Неустойка определена к взысканию со дня истечения 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета государственная пошлина 3 300 рублей.

Определением суда от 07 декабря 2022 года в резолютивной части решения суда исправлены допущенные арифметические описки, указано на правильность чтения размера штрафа в размере 20 000 рублей, а общей суммы взыскания – 151 190 рублей.

Не согласившись с определением суда, Тюриной Л.Г. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с фактическим оглашением резолютивной части судебного акта в том виде, в котором он представлен в материалы дела без внесения исправлений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обоснованность частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об исправлении допущенных в решении суда от 02 декабря 2022 года арифметических ошибок, суд руководствовался требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность суда исправить явные арифметические ошибки и описки по собственной инициативе.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судебное решение верным и соответствующим требованиям закона.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года на ООО «Эллада Интертрейд» возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков в автомобиле истца, кроме того, с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Тюриной Л.Г. взыскана неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков 70 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 70 000 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 25 000 рублей, расходы на работы при проведении судебной экспертизы 6 190 рублей, а также неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в натуре из расчета 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств.

Согласно мотивировочной части судебного акта, сумма штрафа рассчитана по формуле 70 000 + 10 000 / 2 = 30 000 рублей и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 20 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 02 декабря 2022 года в мотивировочной и резолютивной частях содержит отличные друг от друга суммы штрафа, что противоречит процессуальным требованиям закона, говорит о неисполнимости решения суда в силу имеющихся противоречий.

В целях устранения неясностей и разночтений судебного акта, судом вынесено определение об исправлении описки, согласно которому сумма штрафа составляет 20 000 рублей, то есть его действительный размер указан в мотивировочной части судебного акта.

Исправление описки носит очевидный характер и подлежит безусловному устранению в целях возможного приведения судебного акта к исполнению.

В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на оглашение судом суммы штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы и опровергающих содержание судебного решения.

В настоящем случае судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, послуживших основанием к изменению сути окончательного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1332/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: