Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2024 от 11.03.2024

    М № 13-22/2024

    УИД 10RS0009-01-2024-000115-28

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 мая 2024 года                                                                                 п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., с участием заявителя Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клевно С.Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Клевно С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в производстве Муезерского районного суда РК находилось исковое заявление Фирсова В.В. к Клевно С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением Муезерского районного суда РК в удовлетворении иска Фирсова В.В. к Клевно С.Н. отказано. Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 09.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Заявитель является профессиональным адвокатом, согласно приказа № 4 командировочные расходы составляют суточные - 700 руб. в день на основании ст.217 НК РФ, использование личного транспортного средства в соответствии со ст.221 НК РФ заявителем понесены судебные расходы по участию в судебном заседании 09.01.2024 Верховного Суда РК в размере 7579 руб. 77 коп., в судебное заседание в Верховный суд РК прибыл на своем автомобиле. Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, возврат госпошлины, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Заявитель просит суд взыскать с Фирсова В.В. в пользу Клевно С.Н., судебные расходы по выезду в г.Петрозаводск, для участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Карелия в размере 7579 руб.77 коп.

Заявитель Клевно С.Н. (ответчик) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил об удовлетворении заявления.

    Заинтересованное лицо Фирсов В.В. (истец) в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно заявления, просит в удовлетворении заявления отказать, снизить суммы расходов исходя из указанных в возражениях на заявление расчетов.

    Суд, изучив материалы гражданского дела Муезерского районного суда РК № 2-129/2023, представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела № 2-129/2023 Муезерского районного суда РК усматривается, что решением Муезерского районного суда РК от 15.08.2023 в удовлетворении иска Фирсова В.В. к Клевно С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.01.2024 решение Муезерского районного суда РК от 15.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Заявителем Клевно С.Н. по указанному гражданскому делу исходя из доводов заявления, понесены расходы в связи с явкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции – Верховного Суда РК, на рассмотрение апелляционной жалобы истца на постановленное по делу решение суда от 15.08.5023 в виде командировочных расходов состоящих из суточных в размере 700 руб. в день в сумме 2100 руб. (700 руб.*3 дня).

В подтверждение понесенных расходов (суточных) Клевно С.Н. представлен авансовый отчет от 10.01.2024, командировочное удостоверение от 08.01.2024, путевой лист автомобиля от 09.01.2024.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст.217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из ст.ст.22, 167 и 168 ТК РФ работодатель обеспечивает бытовые нужды работника в месте выполнения служебного поручения вне места постоянной работы путем возмещения ему дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, во взыскании расходов – суточных, следует отказать, поскольку Клевно С.Н. в данном конкретном деле участвовал 09.01.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК по гражданскому делу, в котором непосредственно сам являлся стороной (ответчиком), несмотря на то, что имеет статус адвоката, на него, в данном конкретном случае, не распространяет свое действие ст.168 ТК РФ, а также Положение об особенностях направления работников в служебные командировки утв.постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, данные расходы (суточные) не являются расходами, подлежащими компенсации стороне по делу по смыслу положений ст.94 ГПК РФ.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ не закреплены, указанный Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает возможность возмещения доверителем расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Тогда как в данном конкретном случае доверитель отсутствовал, Клевно С.Н. непосредственно сам являлся стороной по делу и самостоятельно реализовывал свои процессуальные права, являясь в данном деле физическим лицом, кроме того, обязанность по явке 09.01.2024 в судебное заседание Верховного Суда РК на рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, Клевно С.Н. отсутствовала, явка обязательной судом апелляционной инстанции не признавалась, какое-либо служебное поручение вне места постоянного проживания и работы Клевно С.Н. (п.Муезерский) на территории г.Петрозаводска, требующее выплаты суточных по смыслу ст.94 ГПК РФ, 168 ТК РФ, не исполнялось.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, обозначенной в Определении от 29.09.2023 по делу № 88-15174/2023, и других.

При указанных обстоятельствах, во взыскании с Фирсова В.В. в пользу Клевно С.Н. суточных в размере 700 руб. в день, в общей сумме 2100 руб., следует отказать.

Также Клевно С.Н. по указанному гражданскому делу исходя из доводов заявления, понесены расходы в связи с явкой 09.01.2024 в судебное заседание суда апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, на рассмотрение апелляционной жалобы истца на постановленное по делу решение суда от 15.08.2023 в виде расходов на оплату бензина вследствие следования на автомобиле к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции – в Верховный Суд РК (г.Петрозаводск) из места постоянного жительства (п.Муезерский), и обратно, в общей сумме 5479 руб. 77 коп. (3329 руб. 77 коп.+ 2150 руб.).

В подтверждение понесенных расходов (оплата бензина) Клевно С.Н. представлен авансовый отчет от 10.01.2024, командировочное удостоверение от 08.01.2024, путевой лист автомобиля от 09.01.2024, кассовый чек (копия) от 09.01.2024 о покупке бензина АИ-95 на сумму 2150 руб., кассовый чек (копия) от 06.01.2024 о покупке бензина АИ-95 на сумму 3329 руб.77 коп., приказ № 4 от 06.07.2021 об использовании личного транспортного средства работника в производственных целях, справка ООО «Экспресс» без даты и номера о расстоянии пгт.Муезерский-г.Петрозаводск 460 км., свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из гражданского дела Муезерского районного суда РК № 2-129/2023 по иску Фирсова В.В. к Клевно С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации следует, что всего по делу проведено одно судебное заседание суда апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, из протокола судебного заседания от 09.01.2024 следует, что Клевно С.Н. участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Фирсова В.В.

            Расстояние по дорогам общего пользования между населенными пунктами г.Петрозаводск-п.Муезерский по данным официального общедоступного сайта Федерального дорожного агентства (Росавтодор) htt://rosavtodor.dov.ru, а также по сведениям общедоступного сайта в сети Интернет htt://avtodispetcher.ru, составляет 439 км.

            По сведениям общедоступной сети Интернет, загородный цикл автомобиля <данные изъяты> составляет 5,8 литра на 100 км.

             При указанных обстоятельствах, расходы по оплате бензина в связи со следованием к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК и обратно к месту жительства (работы) составляет 2780 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (878 км. (439 расстояние по маршруту г.Петрозаводск-п.Муезерский х 2)/100 км. х 5,8 литров х 54 руб. 60 коп. (средняя стоимость 1 литра бензина (55 руб.45 коп.+53 руб.75 коп./2) х 1 участие в одном судебном заседании.

            Таким образом, с заинтересованного лица Фирсова В.В. в пользу заявителя Клевно С.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату бензина частично, в размере 2780 руб. 45 коп.

            Суд, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности,    учитывая фактические результаты рассмотрения заявленных требований при разрешении инициированного спора – отказ в удовлетворении заявленных требований, наличие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, подлежащих представлению стороной заинтересованного лица (ответчика), признает понесенные Клевно С.Н. расходы на бензина к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции – Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК и обратно к месту жительства (работы), необходимыми расходами, издержками связанными с рассмотрением дела, последовавшими в связи разбирательством гражданского дела судом апелляционной инстанции по иску Фирсова В.В. к Клевно С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При разрешении заявления, суд также исходит из того, что заинтересованным лицом Фирсовым В.В. достаточных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих изложенные в заявлении доводы заявителя Клевно С.Н. о необходимости взыскания судебных расходов, доказательств того, что испрашиваемые ко взысканию судебные расходы понесены в связи с иным судебным производством, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для существенного снижения размера понесенных расходов, не представлено, приведенные в ходе судебного разбирательства по заявлению доводы, не могут служить достаточным основанием для снижения истребуемых ко взысканию судебных расходов.

            Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Клевно С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова В.В. <данные изъяты> в пользу Клевно С.Н. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 2780 руб. 45 коп.

В оставшейся части заявления отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                В.Л. Варламова