Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 09.10.2023

с/у № 2     

и.о. м/с Шагаева А.М.

№ 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 октября 2023г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Ахуновой И.Р.

с участием частного обвинителя Мальцевой А.А.,

защитника Гаязовой Л.А.,

оправданного Лихачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя <ФИО>2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 5 сентября 2023 года, по которому Лихачев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, признан невиновным по предъявленному ему частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 5 сентября 2023 г. Лихачев С.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием состава преступления. Согласно обвинению частного обвинителя <ФИО>2 17 декабря 2022 года около 4 часов Лихачев С.В. находясь по адресу: <адрес>, нанес 1 удар рукой в область челюсти <ФИО>2, затем удерживая левой рукой за одежду, правой рукой нанес один удар в область груди <ФИО>2, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 8-го ребра слева, который, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

Не согласившись с приговором мирового судьи частный обвинитель <ФИО>2 обратилась с апелляционной жалобой в которой указала, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, а также в допросе экспертов, хотя к этому имелись все предпосылки. Считает, что имеются противоречия между заключением эксперта № 590 м\д и заключением экспертов № 148 (повторная судебно-медицинская экспертиза), по второму экспертами не установлено наличие перелома 8 ребра слева. Согласно показаниям в судебном заседании врача-рентгенолога Шалыгина А.И., который читал первый снимок и указал, что имеется перелом 8 ребра слева, следует, что для устранения возникших у экспертов вопросов требовались увеличенные снимки и зумы первого рентгенологического исследования, на которых усматриваются признаки перелома. Мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о опросе экспертов и о назначении повторной экспертизы лишила частного обвинителя доказать свою правоту, а привело к безнаказанности Лихачева. Просила оправдательный приговор в отношении Лихачева отменить, привлечь Лихачева С.В к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Письменных возражений не поступало.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО>2 на доводах жалобы настаивала, просила приговор в отношении Лихачева С.В. отменить, назначить повторную экспертизу, по результатам которой вынести обвинительный приговор.

Оправданный Лихачев С.В. и его защитник Гаязова Л.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы частного обвинителя были не согласны, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы представителя частного обвинителя, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Лихачева С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, установлен на исследованных в суде доказательствах, которым в приговоре мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Вывод мирового судьи о невиновности Лихачева С.В. в совершении преступления по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела.

Так, в суде первой инстанции была допрошена потерпевшая <ФИО>2, которая показала, что ночью 17 декабря 2022 года вместе с дочерями и подругой старшей дочери находилась дома. Около 4 часов услышала шум на веранде, вышла, открыла двери бывшему супругу Лихачеву С.В. Последний ее толкнул, оскорблял. От толчка она упала, ударилась ногами. Лихачев С.В. прошел в спальную комнату, залез в верхней одежде в постель к младшей дочери. Она неоднократно просила его покинуть квартиру, на что Лихачев С.В. оскорблял ее, отталкивал. Затем вытащил ее в прихожую, и удерживая одной рукой за халат, правой рукой нанес удар в область грудной клетки слева. Старшая дочь побежала к ее родителем. Затем Лихачев С.В. увидел постороннего ребенка, видимо испугался, отпустил ее. Просьбы покинуть дом игнорировал. Она вызвала сотрудников полиции. В процессе ее опроса, почувствовала себя плохо, вызвали скорую помощь. Приехали врачи, оказали медицинскую помощь. На следующее утро обратилась в больницу, где сделали рентгенологический снимок, на котором обнаружен перелом 8 ребра слева.

Лихачев С.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Свидетели <ФИО>5, <ФИО>6 показали, что 17 декабря 2022 года ночью прибежала внучка <ФИО>17 и сказала, что Лихачев С.В. наносит удары <ФИО>2 они пошли в ом к <ФИО>2, приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. <ФИО>2 оказали медицинскую помощь, она держалась за бок. На следующий день видели у <ФИО>2 на ногах и руках гематомы.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что 17 декабря 2022 ночью пришел отец Лихачев С.В., она проснулась от шума. Увидела, что последний залез в обуви и верхней одежде к сестре на кровать, <ФИО>2 пыталась его отогнать, Лихачев С.В. кричал на маму, обзывал, затем увел в комнату, прижал к печке и держал левой рукой за халат, а правой рукой ударил по груди.

Свидетель <ФИО>8 показала, что она делала снимок <ФИО>2, которая сказала, что получила удар, держалась за бок с левой стороны. На следующий день видела описание снимка и поставленный диагноз – перелом ребер.

Свидетель <ФИО>9 показал, что делал описание снимка, исход\ из описания сделал вывод наличии перелома, наличие признаков, указывающих на перелом не помнит.

Согласно сообщению о происшествии КУСП № 5491, поступившему от медицинского работника ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в ОМВД России «Куединский» в 11 часов 1 минуту 17 декабря 2022 года за медицинской помощью обратилась <ФИО>10, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, перелом ребра под ?, гематома левого бедра и колена, гематомы правой верхней конечности (том 1, л.д. 8); из извещения ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница» следует, что обратилась <ФИО>10, вид травмы: ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, перелом 10 ребра под ?, гематома левого бедра и колена справа, ушибы, гематомы и ссадины правой верхней конечности (том 1, л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № 590-м/д, у гр. <ФИО>2 имелись ЗТГ: перелом 8-го ребра слева; гематомы: на левом бедре и колене, на правой верхней конечности; ссадины на правой верхней конечности. ЗТГ, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня) (том 1, л.д. 18-19).

Из заключения экспертов № 148 (повторная судебно-медицинская экспертиза) следует, что у <ФИО>2 имелись телесные повреждения – гематомы на левой нижней конечности, гематомы и ссадины на правой верхней конечности, которые, судя по характеру и свойствам образовались от ударных и/или сдавливающих плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметом), возможно, в заявленный срок. Помимо указанных повреждений, согласно медицинской документации, <ФИО>2 устанавливался диагноз: «Перелом 8 ребра слева». Однако этот диагноз не нашел своего объективного подтверждения результатами изучения первичного рентгеновского снимка от 17 декабря 2022 года и контрольного снимка от 19 апреля 2023 года. Также потерпевшей ставился диагноз: «ЗЧМТ. СГМ». Судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не подлежит экспертной оценке (том 1, л.д. 152-155).

Вопреки доводам частного обвинителя и ее представителя, у мирового судьи не имелось оснований не доверять выводам экспертов ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований». Указанная экспертиза проведена комиссией экспертов, в том числе в составе специалиста по лучевой и инструментальной диагностике Министерства Здравоохранения Пермского края, заведующей регнтгендиагностическим отделением ФГБУ «ФЦССХ» имени С.Г. Суханова, имеющей стаж работы 21 год. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, аргументированы, сделаны по результатам изучения и анализа совокупности представленной в отношении потерпевшей <ФИО>2 вышеуказанной медицинской документации, рентгеновских снимков.

Заключение эксперта № 590-м/д, произведено по медицинским документам, без исследования рентгеновских снимков и без привлечения врача-рентгенолога, в то время как заключение комиссии экспертов № 148 сделано на основе анализа не только медицинской докуметации, но и самих рентгеновских снимкой, в том числе контрольного, а также осмотра <ФИО>2, а соответственно является более полным и обстоятельльным, в связи с чем, мировой судья обосновано принял данное заключение судебно-медицинской экспертизы № 148 в качестве доказательства, обосновано признав его достоверным и допустимым.

Представленные <ФИО>2 результаты компьютерной томографии от 12 мая 2023 года не опровергают выводы, к которым пришла комиссия экспертов, более того, согласно данной томографии, заключение не является клиническим диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом в соответствии с клинической картиной.

С учетом исследованных доказательств мировым судьей было установлено, что Лихачев С.В. нанес один удар потерпевшей в область грудной клетки, причинив пострадавшей телесные повреждения и физическую боль.

Вместе с тем, причинение повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, обвинение, предъявленное частным обвинителем <ФИО>2 Лихачеву С.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о невиновности Лихачева С.В. в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>2.

Мировой судья обосновано не усмотрен оснований для назначения повторной экспертизы. Сомнений в обоснованности заключения экспертов № 148 или наличия противоречий в выводах экспертов не имеется. Завленное ходатайство стороны обвинения о проведении повторной экспертизы в судебном заседании разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УПК РФ, не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, приведены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о невиновности Лихачева С.В., с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, оценка доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о невиновности Лихачева С.В. и дал правильно юридическую оценку, оправдав его по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

руководствуясь сстьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края Шагаевой А.М. от 5 сентября 2023 г. по которому Лихачев Сергей Владимирович оправдан по предъявленному частному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя <ФИО>2 без удовлетворения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяце со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова