Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 04.04.2023

Судебный участок №7 мировой судья Володин П.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу Крючковой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 28 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Ю.М. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 48000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 28 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе, поданной Крючковой Ю.М. содержится просьба об отмене определения о возврате иска. Как указал истец в жалобе, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска с требованием о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскания неустойки. Полагает, что данное определение является немотивированным и незаконным, подлежащим отмене, а исковое заявление принятым к производству.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, Ленинский районный суд г. Пензы находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что Крючковой Ю.М. при обращении в суд с иском, не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае Крючковой Ю.М. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии j обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Как указано в п. 92 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирована спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказываете финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как установлено, ранее Крючкова Ю.М. обращалась с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки и согласно решению Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы неустойка была взыскана за период с 26.12.2017г. по 10.07.2018г.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, указанным судьей в обжалуемом определении.

В связи с этим определение Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского районного суда г. Пензы от 28.02.2023г. о возврате искового заявления Крючковой Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░