Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Е.Л. Воеводская

Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 02 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Пономарева Олега Георгиевича к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Пономарева Олега Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Пономарев О.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля 41 800 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 390 рублей, почтовые расходы в размере 209,44 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от 16.12.2020 исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Пономарев О.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает, что к иску приложена опись с квитанцией об отправке претензии 14.01.2020. При этом в АНО СОДФУ истец обратился 30.06.2020, а в суд вообще в декабре 2020 года. У ответчика было более чем достаточно времени ознакомиться с претензией.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу части 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Таким образом, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела усматривается, что Пономарев О.Г. 11.12.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с требованием к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, т.е. после 01.06.2019, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Приложенное к исковому заявлению уведомление о прекращении рассмотрении обращения финансового уполномоченного от 30.07.2020 доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований части 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

На основании пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено, что 14.01.2020 в адрес ОАО «СОГАЗ» направлена претензия по почте заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное заказное письмо прибыло в место вручения 17.01.2020, а 17.02.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, сведения о попытках вручения почтового отправления отсутствуют.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи..

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями)регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иной не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании пункта 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, сведения о вручении АО «СОГАЗ» почтового отправления с претензией либо об отказе ответчика от его получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении АО «СОГАЗ» претензии, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что доказательств обращения истца к ответчику в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, с требованием об устранении нарушения его прав как потребителя финансовых услуг, не представлено, финансовый уполномоченный правомерно прекратил рассмотрение обращение истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы правильных выводов судьи не опровергают, поскольку игнорируют учрежденный Законом о финансовом уполномоченном институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению с настоящим исковым заявлением в суд после устранения его недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Пономарева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             М.П. Вершинина