Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4086/2021 от 18.03.2021

Судья: Щетинкина И.А. Гр. дело №33-4086/2021

(2-2707/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Акининой О.А.,

судей                 Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре             Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Почтарева А.Н., Почтаревой Л.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Энергобытобслуживание» к Почтареву Андрею Николаевичу, Почтаревой Ларисе Александровне о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать Почтарева Андрея Николаевича в согласованные с ООО «Энергобытобслуживание» день и время принять участие в осмотре сотрудниками ООО «Энергобытобслуживание» ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ включительно, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пос.41 км, тов. «Старая Жила», кадастровый №, лично, либо направить представителей, на соответствие фактически выполненных Почтаревым А.Н. мероприятий по технологическому присоединению, техническим условиям и проектной документации.

Обязать Почтареву Л.А. в согласованные с ООО «Энергобытобслуживание» день и время принять участие в осмотре сотрудниками ООО «Энергобытобслуживание» ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ включительно, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, 41 км <адрес>, участок 33, кадастровый №, лично, либо направить представителей, на соответствие фактически выполненных Почтаревой Л.А. мероприятий по технологическому присоединению, техническим условиям и проектной документации.

Взыскать с Почтарева А.Н. в пользу ООО «Энергобытобслуживание» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Почтаревой Л.А. в пользу ООО «Энергобытобслуживание» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения ответчиков Почтарева А.Н., Почтаревой Л.А., возражения представителей истца ООО «Энергобытобслуживание» по доверенностям Деркасовой М.Ю. и Самойловой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергобытобслуживание» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что является сетевой организацией, осуществляет передачу и распределение электроэнергии от центров питания до потребителя через распределительные пункты и трансформаторные подстанции, эксплуатацию и ремонт электросетевого оборудования, а также ведет строительство новых электросетевых объектов. По заявкам от ДД.ММ.ГГГГ от Почтарева А.Н., Почтаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По окончанию выполнения сетевой организацией всех предусмотренных техническими условиями мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки электромонтажных работ. С 17.02.2020 истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о проведении в конкретные дни и время проверки выполнения ими технических условий на объектах недвижимости с допуском работников ООО «Энергобытобслуживание» на территорию земельных участков, присутствием лично заказчиков либо их представителей. Ответчики активно препятствовали осмотру, обязательного для исполнения сетевой организацией, который необходим для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договорам, истец просил суд возложить на Почтарева А.Н., Почтареву Л.А. обязанность не препятствовать сотрудникам общества в проведении осмотра присоединяемых электроустановок, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий № и № от 29.11.2019, на соответствие фактически выполненных Почтаревыми мероприятий по технологическому присоединению, техническим условиям и представленной заявителем проектной документации; возложить на Почтарева А.Н., Почтареву Л.А. обязанность в установленные истцом день и время принять участие в осмотре сотрудниками ООО «Энергобытобслуживание» ЛЭП-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ включительно, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно, лично либо направить представителей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии ответчики Почтарев А.Н., Почтарева Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.

Представители истца ООО «Энергобытобслуживание» Деркасова М.Ю. и Самойлова А.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), п.п.6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № (далее - Правила №), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Почтареву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, пос.41 км, тов. «Старая Жила», кадастровый №; Почтаревой Л.А. - земельный участок по адресу: <адрес>, 41 км <адрес>, кадастровый №.

24.05.2019 в электронном виде в ООО «Энергобытобслуживание» от Почтарева А.Н. поступила заявка № и от Почтаревой Л.А. - № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных объектов недвижимого имущества с заявляемой максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт.

29.11.2019 между Почтаревым А.Н., Почтаревой Л.А. (заявители) и сетевой организацией ООО «Энергобытобслуживание» заключены договоры № и № соответственно об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно, используемые для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неотъемлемой частью каждого договора является приложение №, содержащее технические условия для присоединения к электрическим сетям, в том числе обязательства каждой стороны для технологического присоединения.

Предметом каждого договора являются принятые на себя обязательства сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4 кВ земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьим лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом предусмотренных сторонами характеристик (п.1 договоров). Стороны предусмотрели срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договоров (п.5 договоров).

В п.6 договоров сетевая организация приняла на себя обязательства: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношение с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение трех рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п.8 каждого договора, заявители приняли на себя обязанности, в том числе: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

В п.п.10, 11 технических условий к договорам № и № указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по монтажу приемной опоры по границе земельного участка заявителя, монтаж устройств, прибора учета, допуск в эксплуатацию, проверку выполнения заявителем технических условий, фактическое присоединение энергопринимающих устройств. На заявителей возложена обязанность произвести монтаж устройств в границах земельного участка.

Актом №ВЛИ-СЖ-1/19 от 20.12.2019 комиссия ООО «Энергобытобслуживание» пришла к выводу о выполнении электромонтажных работ в полном объеме в соответствии с ПЭУ и СНиП, объекты ВЛИ-0,4 кВ на ж/б стойке СВ-95, заземляющее устройство опоры ВЛИ-0,4 кВ разрешается ввести в эксплуатацию.

20.12.2019 сетевая организация в адрес каждого заявителя направила уведомления о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению с просьбой об уведомлении общества о выполнении заявителями мероприятий по технологическому присоединению.

14.02.2020 посредством электронного сообщения в адрес общества от заявителей поступили уведомления о выполнении ими в полном объеме технических условий, указанных в договоре технологического присоединения земельных участков, принадлежащих заявителям.

17.02.2020 сетевая организация уведомила каждого заявителя о времени и месте осуществления проверки работ, выполненных ответчиками во исполнении технических условий, с участием заявителей. Назначенные мероприятия не выполнены в связи с невозможностью заявителей, уведомивших надлежащим образом сетевую организацию. Впоследствии неоднократно истцом инициировались аналогичные проверки, но осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств с участием ответчиков сетевой организацией не выполнен и акт не составлен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 307, 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.3, 6, 12.1, 14, 16.3, 34 Правил №, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиками обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения в части участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройстве сетевой организацией, что препятствует последней исполнить свою обязанность по осуществлению проверки выполнения каждым заявителем мероприятий по технологическому присоединению, техническим условиям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сетевой организацией не выполнены технические условия по договорам № и № ввиду не урегулирования отношений с третьими лицами, установки опоры не на границе земельных участков ответчиков без согласования выбора ее установки, со ссылкой на привлечение Самарским УФАС России истца к административной ответственности, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, повторяют доводы истца, заявленные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, каждая из сторон договоров частично исполнила свои обязательства, а именно уведомили друг друга о выполнении технических условий. Истцом неоднократно предпринимались меры к организации осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей (ответчиков), то есть по исполнению принятых на себя обязательств по договорам, а сторона ответчиков не участвовала в осуществлении данного осмотра (обследования).

Доказательства невозможности осуществления осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей (ответчиков) по вине сетевой организации, уважительности неучастия в данном осмотре ответчиков не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что осуществление осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей не находится в прямой причинной связи с заявленными ответчиками обстоятельствами, а именно с отсутствием правоотношений у истца с иными лицами (органами местного самоуправления в отношении трансформаторной подстанции, линии электропередачи и государственным учреждением в отношении земельного участка под опорой).

Договоры № и №, заключенные 29.11.2019 между истцом и ответчиками, являются публичными, их существенные условия установлены соответствующим законодательством.

Согласно протоколу совещания о выборе согласованного варианта технических условий от 22.11.2019, подписанного ответчиками без разногласий, определено место установки спорной опоры.

Вместе с тем, поскольку присоединяемые электроустановки заявителей расположены в границах их земельных участков, осмотр данных электроустановок в силу раздела 9 Правил № и в рамках выполнения технических условий без допуска на земельные участки заявителей невозможен.

Ходатайство о привлечении третьим лицо управления ФАС России по Самарской области, заявленное в апелляционной жалобе, в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почтарева А.Н., Почтаревой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи