Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-403/2022 от 01.06.2022

    Дело № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          6 октября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – Вагнер А.Б., при секретаре – Зборивской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к ФИО6, Вищневецкому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению,

                                                 УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6, Вишневецкому В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по централизованному отоплению, указав, что ответчики являются потребителями услуг теплоснабжения по адресу: <адрес>, оплату за которые не производили надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 480,81 руб. Ответчики в добровольном порядке отказываются погашать образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6, Вишневецкого В.А. задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 60 480,81 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,42 рублей.

Представитель истца МУП «Тепловые сети» - Вигонская Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 и Вишневецкий В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Каминская Л.Н., Каминская Л.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Администрация <адрес> Республики Крым о слушании дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, дав, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания пункта 3 постановления Верховного Совета АР Крым «О независимости Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие законодательства Украины на территории Республики Крым ограничено началом действия соответствующих нормативных актов Республики Крым, принятых в связи с её приёмом в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. ДД.ММ.ГГГГ принят Государственной Думой РФ и ДД.ММ.ГГГГ одобрен Советом Федерации РФ Федеральный конституционный закон РФ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 статьи 23 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

       В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

На основании ст.155 ЖК РФ, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.34 п.п. «и» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения - это договор о передаче в собственность, двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный, публичный.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора энергоснабжения, осуществляется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами § 6 гл. 30 ГК РФ, применяются специальные правовые акты, (такие как, Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон о теплоснабжении, Закон о газоснабжении), а также принятые в соответствии с ними правила (п. 3 ст. 539 ГК).

Предметом договора энергоснабжения является специфический товар - энергия, которая подается через присоединенную сеть. В зависимости от вида энергии возможно заключение договоров электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.

Согласно части 1 статьи 544 (§ 6 гл. 30) ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес>, числятся зарегистрированными: Каминская Лариса Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ., Каминская Лилия Игоревна с ДД.ММ.ГГГГ., Вишневецкий Виталий Анатольевич, ФИО5; ФИО6 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № Вишневецкий Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным, снятым по месту жительства (пребывания) по городу Красноперекопску и <адрес> не значится.

Согласно ответа на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; 01-03/798 следует, что по состоянию на 01.01.2013г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Указанное жилое помещение подключено к централизованному отоплению, что ответчиками по делу не оспаривается, поставщиком коммунальной услуги которой является МУП «Тепловые сети».

Согласно справке-расчету по тепловой энергии МУП «Тепловые сети» задолженность ответчика за услуги теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 60 480,80 рублей.

Оплата за теплоснабжение выставляется ежемесячно.

КПТС <адрес>, а в дальнейшем МУП «Тепловые сети» регулярно и в полном объеме предоставляло тепловую энергию для отопления спорного жилого помещения и в настоящий момент МУП «Тепловые сети» в соответствии с жилищным законодательством является исполнителем коммунальных услуг.

            В течение длительного времени ФИО6, Вишневецкий В.А. без уважительных причин не выполняет свои обязанности потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 60 480,80 руб.

Из материалов дела усматривается, что расчет оплаты услуг теплоснабжения составлен на основании утвержденных тарифов решениями Красноперекопского городского совета.

Не оспаривая фактического оказания услуг по теплоснабжению истцом, а также правильности примененных при расчете задолженности тарифов, как и самого расчета задолженности, ответчиками заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

Пунктом 18 Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств, а также материалов гражданского дела № о вынесении судебного приказа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности по оплате за теплоснабжение с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, Вишневецкого В.А. задолженности за услуги по теплоснабжению в пользу МУП «Тепловые сети» в сумме 60480,81 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекоспкого судебного района Республики Крым, мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ с одновременной отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа сдано непосредственно в приемную мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, и распространятся на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание представленную в материалы дела справку-расчет задолженности по тепловой энергии, заявленный ко взысканию период образовавшийся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам по взысканию с ФИО6, Вишневецкого А.А. задолженности по коммунальным платежам полностью.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для его восстановления.

При указанных обстоятельствах, поскольку в суд за защитой нарушенного права МУП «Тепловые сети» обратился по истечении срока исковой давности, суд с учетом ходатайств ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к ФИО6, Вишневецкому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: