Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2022 ~ М-1737/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1858/2022

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-002449-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6., действующей на основании доверенности от ДАТА сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Салаева Бориса Константиновича к Гутову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что «10» сентября 2020 г. между Салаевым Борисом Константиновичем (Заимодавец) и Гутовым Денисом Анатольевичем (Заемщик) заключен договор займа №б/н. Согласно Договору, Заимодавец 10.09.2020 года передал Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей на срок до 12 сентября 2022 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 380 000,00 рублей от 10.09.2020 года. По договору займа от 10.09.2020 года п. 5.5., в случае неуплаты Заемщиком в установленный графиком срок любой суммы займа, начисленных процентов по займу и иной задолженности, возникшей перед Заимодавцем, Займодавец имеет право начислить на любые просроченные суммы за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по день ее фактической уплаты, пени в размере 1,37 (одна целая тридцать семь сотых) процентов от любой неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты любой суммы займа, начисленных процентов по займу, и иной задолженности. Сумма штрафа составила 161 221 рубль 01 копейка. Возврат займа осуществляется поэтапно, согласно графику погашения займа и уплаты процентов (Приложение 1). Однако в нарушение норм п.1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст.808 ГК РФ, 810 ГК РФ, 309-310 ГК РФ, часть 1 статьи 314 ГК РФ, условий принятых на себя обязательств, денежные средства возвращены частично в сумме 291918,34 (двести девяносто одну тысячу девятьсот восемнадцать рублей, тридцать четыре копейки) руб. 27 июня 2022 года Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, но претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности Гутова Д. А. перед Салаевым Б.К. составляет 127 714 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 307, 309, 310, 314, 329, 395, 810 ГК РФ, ст.ст.3,22,88,94,98,100, 131, 132 ГПК РФ, истец просит

1. Взыскать с Гутова Дениса Анатольевича в пользу Салаева Бориса Константиновича сумму задолженности по займу в размере 127 714 рублей 27 копеек.

2. Взыскать просроченную сумму за период с даты 161 221 рубль 01 копейка

3. Взыскать с Гутова Дениса Анатольевича в пользу Салаева Бориса Константиновича сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6089 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещался судом по известному адресу места жительства (месту регистрации), однако судебное извещение возвращено в связи с отсутствием такого дома. Согласно положений ст. 119 Гражданского процессуального кокса России, суд приступает к рассмотрению дела.

На основании исследованных в судебном заседании пояснений лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2020 г. между Салаевым Борисом Константиновичем (Заимодавец) и Гутовым Денисом Анатольевичем (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец 10.09.2020 года передал Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей на срок до 12 сентября 2022 года, с ежемесячной выплатой суммы долга и процентов в общем размере 18244,90 руб., согласно Графика погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1 к договору займа от 10.09.2020).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 380 000,00 рублей от 10.09.2020 года.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена обязанность Заемщика уплаты Займодавцу процентов, начисляемых на фактический и непогашенный остаток задолженности по займу по ставке 14 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (выдачи Займа), по день окончательного возврата суммы займа.

По пункту 5.5 Договора, в случае неуплаты Заемщиком в установленный графиком срок любой суммы займа, начисленных процентов по займу и иной задолженности, возникшей перед Заимодавцем, Займодавец имеет право начислить на любые просроченные суммы за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по день ее фактической уплаты, пени в размере 1,37 (одна целая тридцать семь сотых) процентов от любой неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты любой суммы займа, начисленных процентов по займу, и иной задолженности.

Исходя из доводов иска и пояснений представителя истца, расчета (л.д. 16), денежные средства возвращены ответчиком истцу в размере 291 918,34 руб., исполнение условий договора прекращено ответчиком с 10.02.2022, сумма задолженности по уплате основного долга и процентов составила 145959,17 руб., сумма пеней (штрафа) 161221,01 руб., итого 288935,28 руб..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что

надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие неустойки, так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 75 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истцом переданы ответчику в заем денежные средства, оговорены сроки исполнения обязательства. Нахождение оригинала долгового документа у заемщика, свидетельствует о том, что денежные средств не возвращены в полном объеме. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Так, ключевая ставка Банка России на день рассмотрения дела составляет 8% годовых, (Информация Банка России от 22.07.2022).

Пунктом 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора займа, было предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки, начисляемый как на сумму долга, так и просроченных к уплате процентов, гораздо превышает приведённые показатели ключевой ставки Банка России и ограничения, установленные Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о снижении размера нестойки, до 30000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, и с учётом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салаева Бориса Константиновича к Гутову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гутова Дениса Анатольевича, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Салаева Бориса Константиновича, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа от 10 сентября 2020: основной долг и проценты в размере 127714,27 руб., неустойку 30000 руб.; а также уплаченную госпошлину в размере 6089 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2022 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-1858/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.