Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2389/2023 от 24.01.2023

Судья: Овсянников С.В. гр. дело 33-2389/2023

№ 2-1261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,    

судей Навроцкой Н.А.,    Ивановой Е.Н.,        

при секретере Даниленко И.Ю.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным на основании ст.167 ГК РФ договор дарения от 17 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в ФГБУ «Управление Рос.реестр по Самарской области» 21 июня 2022 года за №, жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.о.Чапаевск, <адрес>.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.о.Чапаевск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия,

                УСТАНОВИЛА :    

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что между ним и сыном - ФИО2 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он безвозмездно передал в дар жилой дом, к.н.: №, площадью 48,1 кв.м., и земельный участок, к.н.: №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., по адресу: <адрес>. На момент подписания договора дарения ответчик - ФИО2 уверял его, что подпись в документах в МФЦ г.о. Чапаевск необходима для обновления устаревших документов на недвижимость. Намерения отчуждать принадлежащее имущество он не имел. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно заключаемой сделки. Сотрудники МФЦ г.о. Чапаевск не разъяснили ему суть и текст договора. Данные жилой дом и земельный участок являются единственным его жильем. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, он не намеревался лишить себя права собственности на единственное жилье. В случае разъяснения сути сделки, он никогда бы не согласился на заключение договора дарения. Поскольку при заключении договора дарения он был введен ФИО2 в заблуждение, и произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, то указанный договор дарения не может быть признан законным. Просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в ФГБУ «Управление Росреестра по Самарской области» 21.06.2022 за №, жилого дома с к.н. №, площадью 48,1 кв.м., и земельного участка с к.н. №, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Чапаевск, <адрес>; восстановить право собственности ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2, 17.07.1983г.р., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 заявил отказ от иска, поскольку в настоящее время не намерен оспаривать договор дарения. ФИО2 является его единственным сыном, желает, чтобы жилой дом и земельный участок остались ему. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему ясны и понятны. Последствия осознает. Отказаться от иска его никто не принуждал, не оказывал морального и физического воздействия.

ФИО7 в заседании судебной коллегии не возражал против принятия отказа от иска, пояснил что всегда жил с отцом дружно, пока в жизни отца не появилась ФИО8

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39).

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в заявлении, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Заявление об отказе от иска подписано истцом ФИО1 лично, последствия отказа от иска известны и понятны, о чем им подтверждено в ходе судебного заседания.

На основании п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2022 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: