Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 17.02.2022

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 Ковтун П.А.

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск                                      30 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

защитника – адвоката Кузьменко А.О.

при секретаре Бочкаревой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кузьменко А.О. на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 20.01.2022 г., которым Максименко Игорь Владимирович, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 20.01.2022, Максименко И.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 18.02.2019 в период с 23 часов 20 минут до 00 часов 57 минут 19.02.2019, в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кузьменко А.О. просит отменить указанный приговор, уголовное преследование в отношении Максименко И.В. прекратить, в связи с непричастностью Максименко И.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Считает, что выводы суда о виновности Максименко И.В. основаны на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО6, а также свидетеля ФИО7, являющегося супругом потерпевшей, иные доказательства отсутствуют. ФИО7 не являлся свидетелем причинения вреда потерпевшей, обстоятельства ему известны со слов потерпевшей, он является заинтересованной стороной. Доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно: уголовное дело в отношении Максименко И.В. возбуждено 04.03.2020, при этом в материалах содержится протокол осмотра места происшествия от 17.03.2019, то есть произведенного до возбуждения уголовного дела, следовательно, он подлежат исключению. Согласно заключению эксперта № от 26.01.2021, повреждения у потерпевшей, могли образоваться как в результате одного и более травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной, или частично ограниченной контактной поверхностью по механизму удара или сдавливания в преимущественном направлении справа налево в область наружной поверхности нижней трети правой голени, так и конструкционно в результате подворота и ротации стопы. Доказательств того, что именно Максименко И.В. причинил вред здоровью ФИО6 материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворощенко Г.А. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Осужденный Максименко И.В. в судебном заседании не участвовал.

Защитник – адвокат Кузьменко А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района от 20.01.2022, постановленный в отношении Максименко И.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Не обсуждая доводы о виновности Максименко И.В., суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 УПК РФ.

Так, 05.08.2021 мировым судьей по уголовному делу проведено предварительное слушание.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2021 мировой судья, без удаления в совещательную комнату, постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в уголовном деле отсутствует.

В силу вышеприведенных нарушений, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Максименко И.В. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве мировому судье следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела процессуальные нарушения, и, с учетом фактических обстоятельств, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При этом согласно п. 2 ст. 389.22 УПК РФ при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 20.01.2022 года по уголовному делу по обвинению Максименко Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить, передать уголовное дело по обвинению Максименко Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                 С.В.Клюев

Дата изготовления мотивированного постановления: 29.03.2022