Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-545/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-501/2018                          21 августа 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Шараповой Т. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Шарапова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 08.05.2018 были частично удовлетворены её исковые требования к ООО «УК Поморье» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда на ответчика ООО «УК Поморье» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «УК Поморье» в её пользу и в пользу её супруга Шарапова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 руб. (по 300 руб. в пользу каждого). Решение вступило в законную силу 15.06.2019. В целях защиты нарушенных прав истцом Шараповой Т.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представителем произведены следующие действия: написание заявления на взыскание денежных средств и судебных расходов, розыск счетов и имущества ответчика, предъявление исполнительного листа к исполнению, участие в исполнительных действиях в рамках исполнительного производства (совместно с судебными приставами производился осмотр чердака, кровли), стоимость услуг составила 4000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Истцы Шарапова Т.А., Шарапов С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Шарапов Д.С. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал. Полагает, что данные расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, вызваны необходимостью совершения действий, направленных на исполнение решения суда и определения о взыскании судебных расходов. Взыскатели по состоянию здоровья не могли совершить эти действия самостоятельно. Однако требовалось после проведения ремонта кровли дома ее осмотреть и подписать акт об исполнении решения суда, произвести розыск счетов должника в банке. Просил суд восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как оплата юридических услуг была произведена заявителем лишь в конце июля 2019 года. В заявленные расходы включены также и расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов, по которому определение суда уже состоялось.

Ответчик ООО «УК Поморье», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на заявление представитель ответчика Кот Ж.Е. указала, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Ранее определением суда от 15.10.2018 уже взыскивались в пользу истца судебные расходы, в настоящее время исполнены банком ответчика. Кроме того, настоящее заявление подано в суд с нарушением шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу более чем на 11 месяцев. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, обращение в суд не может использоваться исключительно для целей необоснованного обогащения и в качестве постоянного источника дохода.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 08.05.2018, вступившим в законную силу 15.06.2018, частично удовлетворены исковые требования Шарапова С.В., Шараповой Т.А. к ООО «УК Поморье» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда на ответчика ООО «УК Поморье» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «УК Поморье» в пользу Шарапова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., в пользу Шараповой Т.А. – 300 руб. В остальной части в иске Шарапову С.В., Шараповой Т.А. отказано. С ООО «УК Поморье» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб.

Определением от 25.09.2018 ООО «УК Поморье» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.05.2018.

Определениями Приморского районного суда Архангельской области от 27.09.2018 взысканы судебные расходы с ООО «УК Поморье» в пользу Шараповой Т.А. – 2500 руб. и в пользу Шарапова С.В. – 2500 руб.

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, полагая, что заявленные расходы связаны с рассмотрением дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решение суда от 08.05.2018 вступило в законную силу 15.06.2018 (итоговый судебный акт по данному делу), а с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 30.07.2019, то есть по истечении шести месяцев. Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, составляющий шесть месяцев, истек 15.12.2019.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав представленные в материалы дела чек ордер и банковский ордер, из которых следует, что оплата юридических услуг во исполнение договора на оказание юридических услуг была осуществлена в конце июля 2019 года (30.07.2019).

Указанные обстоятельства суд расценивает как доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из системного толкования указанных норм следует, что с на основании указанных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должников подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением спора по существу, а также судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Шараповой Т.А. в качестве доказательства несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018, заключенный с ИП Шараповым Д.С. (исполнитель), по условиям которого заказчик (Шарапова Т.А.) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовить заявление о взыскании судебных расходов в Приморский районный суд Архангельской области; подготовить заявления на взыскание денежных средств; произвести розыск банковских счетов ответчика; предъявить исполнительные листы к взысканию; предъявить исполнительнее листы судебным приставам-исполнителям для исполнения решения суда об обязании произвести ремонт кровли; контролировать ход и завершение исполнительного производства по делу №. Стоимость услуг по договору составила 4000 рублей.

31.12.2018 между сторонами договора от 18.06.2018 подписан акт выполненных работ (услуг) №. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата услуг по договору от 18.06.2018 Шараповой Т.А. произведена в сумме 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2019, банковским ордером № от 30.07.2019.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оказание юридических услуг не относятся к расходам по разрешению материально правового спора и не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых по ст. 98 ГПК РФ не производится.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Шараповой Т.А. о взыскании судебных расходов.

Кроме того судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2016 № 1, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Шараповой Т. А. о взыскании судебных расходов – отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий                        Н.Е. Сараева