Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-276/2021;) ~ М-292/2021 от 26.10.2021

№ 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района Тюменской области                20 января 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием ответчика Ильина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чварова Евгения Анатольевича к Ильину Павлу Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чваров Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину П.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, №двигателя- 740-872126, который находится в пользовании Ильина П.П. Ответчик отказывается передать истцу, третьему лицу на стороне истца транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства, владеет им без законного основания. Транспортное средство УРАЛ 5557 принадлежало при жизни Чваровой У.И., на момент открытия наследства оно находилось в пользовании Ильина П.П. О данных обстоятельствах истцу стало известно в 2021 году. Истец (Чваров Е.А.) является наследником первой очереди ФИО1, умершей 20.07.2017, принявшим ее наследство. Также наследником первой очереди ФИО1 является Чваров С.А. Истцом от ФИО1 унаследовано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавший ей при жизни, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.01.2018. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При данных обстоятельствах нарушается право истца на наследование, в связи с тем, что без проведения оценки транспортного средства невозможно оформить свидетельство о праве на наследство по закону, а также право истца как собственника права владеть наследственным имуществом. Просит истребовать из чужого незаконного владения у Ильина П.П. имущество-автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, №двигателя- 740-872126,, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

До судебного заседания от истца Чварова Е.А., третьего лица на стороне истца Чварова С.А. поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54, 84), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик Ильин П.П. исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль принадлежит ему в связи с тем, что он приобрел его в 2011 году у Чварова С.А. за 350 000 рублей, однако, право собственности на транспортное средство не оформил, его собственником является ФИО1 Спорным автомобилем он пользовался на протяжении 10 лет, при этом, оформлял страховые полисы на указанный автомобиль и управлял им как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Договор купли-продажи транспортного средства, а также документ, подтверждающий передачу денег Чварову С.А. за спорный автомобиль, не оформлялись.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Истец заявил требования об истребовании из чужого незаконного владения Ильина П.П. автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, №двигателя - 740-872126.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, закрепленной п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно свидетельству о смерти I-ФР №879835 от 24.07.2017, выданному Отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20 июля 2017 года (л.д.6).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной Отд МВД России по Казанскому району 11.11.2021, автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, №двигателя - 740-872126 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – 27.05.2008 (л.д.44-45).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Следовательно, 20 июля 2017 года открылось наследство, в состав которого входит все имущество, принадлежащее ФИО1 на день смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район от 02.12.2021 № 645, следует, что имеется наследственное дело №129/2017, открытое к имуществу ФИО1, умершей 20 июля 2017 года. Наследниками по закону являются: сын – Чваров Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Чваров Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыми принято наследственное имущество, состоящее из всего движимого и недвижимого имущества, в том числе обязательства и долги наследодателя (л.д.59-74).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником, принял часть наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, и у него возникли имущественные права, в том числе, на автомобиль УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, №двигателя - 740-872126, собственником которого на день смерти являлась ФИО1

Однако, оформить свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль он не может, в связи с нахождением транспортного средства у ответчика.

    На основании п.п. 1, 3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    В судебном заседании ответчик пояснил, что приобрел спорный автомобиль за 350 000 рублей у сына собственника – Чварова С.А. При этом, сделка не была заключена в простой письменной форме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему известно со слов знакомого Ильина П.П. о приобретении им спорного автомобиля у Чварова С.А. за 350 000 рублей около 10 лет назад. Свидетелем передачи денежных средств он не является. Ильин П.П. владельцем транспортного средства не является, управлял им как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, внесенным в страховой полис.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

             В соответствии с положениями ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Таким образом, в данном случае показания свидетеля не являются достаточным доказательством состоявшейся сделки между собственником транспортного средства и ответчиком.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный автомобиль.

    Доводы ответчика о фактической передаче денежных средств третьему лицу Чварову С.А. не подтверждают законность владения спорным автомобилем, а лишь свидетельствуют о возможном неосновательном обогащении лица, не являвшегося собственником транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 600 рублей, исходя из стоимости спорного имущества на основании проведенного сравнительного анализа (л.д.12).

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 301, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 32, 36 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чварова Евгения Анатольевича к Ильину Павлу Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ильина Павла Павловича следующее имущество: автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак К073НТ72, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №030200, модель, № двигателя 740-872126.

Передать указанное имущество Чварову Евгению Анатольевичу.

Взыскать в пользу Чварова Евгения Анатольевича с Ильина Павла Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения арест на указанный автомобиль и запрещения Ильину Павлу Павловичу эксплуатации автомобиля, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 января 2022 года.

Председательствующий судья                /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-10/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Харитонов В.Ю.