Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1029/2022 от 06.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                      31 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольниковой В.С.,

защитника - адвоката Егорова А.С.,

подсудимого Новикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Новикова Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, судимого:

02.10.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2013 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 06.09.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Новиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

     27.12.2021 года примерно в 12 часов 15 минут Новиков, находясь в салоне автомобиля такси, марка и государственный знак в ходе следствия не установлены, припаркованного около остановки общественного транспорта «Шелен», расположенного по ул. Вавилова, 2 «а» в г. Красноярске увидел на полу возле заднего пассажирского сидения в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» с чехлом баннер, в это время у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу Новиков, убедившись, что водитель автомобиля такси за его действиями не наблюдает, поднял с пола мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» стоимостью 15 000 рублей с чехлом баннер стоимостью 300 рублей и с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО10 и положил его к себе в карман, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, Новиков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новиков свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Егоров поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сокольникова, потерпевший ФИО12 мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Новикова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 2420/д от 30.05.2022 года Новиков хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.140-147).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Новикова, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Новикова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что Новиков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Новиков при даче объяснений сразу рассказал обстоятельства хищения телефона, выдал телефон органами следствия, в результате чего телефон был возвращен потерпевшему (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Новикова при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, работающего, имеющего постоянное место жительства, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Новикову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Новикова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему ФИО13., хранящиеся у последнего- оставить по принадлежности; документы на телефон и детализацию звонков-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                    Т.В.Зементова