Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 (2-2739/2022;) ~ М-2368/2022 от 23.11.2022

Дело № 2- 417/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003476-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца Кочеткова П.С., его представителя адвоката Седова К.В., представителя ответчика МО МВД России «Муромский» Осокиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кочеткова П.С. к МО МВД России Муромский, МИ ФНС России № 4 по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

установил:

Кочетков П.С. обратился в суд с иском к МО МВД России Муромский, МИ ФНС России № 4 по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и просит установить факт отчуждения автомобиля (данные изъяты), признать отсутствующим право собственности с 17 октября 2018 года и прекратить право собственности на указанный автомобиль, возложить обязанность на МО МВД России «Муромский» произвести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства, признать отсутствующим ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные службой судебных приставов;

238050831/3013 от 11 августа 2022 года по исполнительному производству № 243222/22/33013-ИП от 26 июля 2022 года, 206156757/3313 от 19 октября 2021 года по исполнительному производству № 218772/21/33013-ИП от 05 октября 2021, 70004908/3313 от 03 июня 2020 года по исполнительному производству № 89355/20/33013-ИП от 02 июня 2020 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года на вышеуказанный автомобиль и прекратить данные ограничения, признать отсутствующими произведенные МИ ФНС России № 4 по Владимирской области начисления транспортного налога Кочеткову П.С. на вышеуказанный автомобиль, начиная с 17 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного транспортного средства, которое поставлено на учет МО МВД России «Муромский». 17 октября 2018 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств он находился в ..... В данный день в автомобиле вышла из строя автоматическая коробка передач, и передвигаться на автомобиле стало невозможно, а поскольку ему были необходимы денежные средства он был вынужден продать автомобиль неизвестному ранее лицу, который сообщил, что занимается продажей автозапчастей и данный автомобиль будет разобран и продан по запчастям. Сделка между ними состоялась, он передал документы на автомобиль, ключи и получил от покупателя денежные средства. О дальнейшей судьбе автомобиля он не знает. Данных о покупателе у него не сохранились, договор купли-продажи утрачен.

Указанный автомобиль был им приобретен с использованием кредитных средств и находился в залоге у банка, в дальнейшем кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании суммы невыплаченного кредита. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено в связи с полным погашением задолженности. В настоящее время налоговая инспекция продолжает начислять ему транспортный налог, образовавшаяся задолженность по уплате транспортного налога повлекла возбуждению в отношении него исполнительного производства, также годами проводится розыск ранее принадлежавшего ему автомобиля, хотя он сообщал, что автомобиль в настоящее время как единое целое не существует. Последствием данного исполнительного производства стало постановление судебного пристава - исполнителя о запрете совершения регистрационных действий.

Прекратить право собственности на данный автомобиль в ином порядке он не имеет возможности, как и отменить начисление налогов.

Истец Кочетков П.С. и его представитель адвокат Седов К.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Муромский» Осокина Д.А. исковые требования не признала, указав суду, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку соответствующие действия по снятию автомобиля с регистрационного учета могут быть произведены при наличии судебного решения.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что с 07 августа 2014 года Кочетков П.С. являлся собственником автомобиля (данные изъяты)

По утверждению истца 17 октября 2018 года вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в связи с поломкой транспортного средства он был вынужден продать автомобиль неизвестному ранее лицу, который сообщил, что занимается продажей автозапчастей и данный автомобиль будет разобран и продан по запчастям. Сделка между ними состоялась, он передал документы на автомобиль, ключи и получил от покупателя денежные средства. О дальнейшей судьбе автомобиля он не знает. Данных о покупателе у него не сохранились, договор купли-продажи утрачен.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае истец обосновывает свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с отчуждением его по договору купли-продажи, однако Кочетков П.С. продолжает числиться его собственником в реестре транспортных средств.

Судом установлено, что истец приобрел транспортное средство посредством кредитных средств, в связи с чем, данное транспортное средство находилось в залоге у банка.

Заочным решением Муромского городского суда от 15 ноября 2018 года с Кочеткова П.С. в пользу НАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 245 574 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 655 рублей 75 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты), в счет погашения задолженности Кочеткова П.С. перед НАО по кредитному договору (номер) от (дата), путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа Муромского городского суда по вышеуказанному гражданскому делу Отделом судебным приставов г.Мурома и района возбуждено исполнительное производство № 10954/19/33013-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 12 марта 2019 года об исполнительном розыске имущества должника - автомобиля (данные изъяты)

Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности, 27 сентября 2022 года вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с полным погашением задолженности, при этом согласно справкам о проведенных исполнительно - разыскных действиях автомобиль в ходе розыска не обнаружен.

Определением Муромского городского суда от 05 апреля 2023 года отмены меры по обеспечении иска и снят арест с автомобиля (данные изъяты) наложенный по заявлению НАО при подаче иска в суд.

Учитывая, что собственником указанного автомобиля значится Кочетков П.С., ему начисляется транспортный налог в периоды с 2018 года по 2022 год. Оплата транспортного налога в 2018-2020 годы не производилась, что подтверждается сведениями МИ ФНС России № 4 по Владимирской области.

В связи с неуплатой транспортного налога на основании судебного приказа в отношении истца возбуждены исполнительные производства, и судебным приставом - исполнителем ОСП г.Мурома и района вынесены постановления 238050831/3013 от 11 августа 2022 года по исполнительному производству № 243222/22/33013-ИП от 26 июля 2022 года, 206156757/3313 от 19 октября 2021 года по исполнительному производству № 218772/21/33013-ИП от 05 октября 2021, 70004908/3313 от 03 июня 2020 года по исполнительному производству № 89355/20/33013-ИП от 02 июня 2020 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

03 февраля 2023 года Кочетков П.С. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» с заявлением о снятии автомобиля (данные изъяты) с регистрационного учета (заявление № 78633210 от 03 февраля 2022 года), однако, ему было отказано, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомобиля является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности.

При утрате истцом договора купли-продажи транспортного средства иного способа прекратить право собственности на указанный автомобиль и снять его с регистрационного учета, кроме как путем установления данного факта в судебном порядке, у Кочеткова П.С. не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что факт заключения договора купли-продажи и отчуждения автомобиля никем не оспаривается. При этом, несмотря на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она не может бесспорно подтверждать наличие или отсутствие правомочий собственника у лица.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель А.С. суду пояснила, что вместе с супругом Кочетковым П.С. покупали данный автомобиль в ...., частично за счет кредитных средств, в 2018 году они ездили в (данные изъяты), 09 октября 2018 года автомобиль сломался, коробка передач не работала, очень много денег уходило на лечение, и они решили продать его, нашли покупателя, отдали машину за 100 000 руб., договор купли-продажи был у нее, но где - то был утерян, пока они ездили по (данные изъяты). Они ходили к судебным приставам и в налоговую инспекцию по вопросу снятия автомобиля с учета, в связи с его продажей, но им везде отказывали.

Свидетель С.А. суду пояснил, что указанное транспортное средство было продано в октябре 2018 года, сын поехал в ...., у него сломалась автомашина, он ездил за ним, сломалась коробка передач, потом сын ему сообщил, что продает автомобиль на запчасти, нашел покупателя, он приехал, посмотрел, согласился приобрести, оформили договор купли-продажи, автомобиль был продан за 100 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, итогов проведения розыскных мероприятий ОСП г.Мурома и района, показаний свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт отчуждения автомобиля, при этом факт заключения договора купли-продажи и отчуждения автомобиля никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования об установлении факта отчуждения Кочетковым П.С. автомобиля (данные изъяты) и признании отсутствующим права собственности Кочеткова П.С. на него подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит установить данный факт с 17 октября 2018 года, однако, в этой части исковые требования нельзя признать обоснованными.

Из материалов разыскного дела Отдела судебных приставов города Мурома и района № 199/33/19 от 13 марта 2019 года следует, что 23 октября 2018 года истец был привлечен к административной ответственности за превышении установленной скорости движения при управлении автомобилем (данные изъяты), т.е. после 17 октября 2018 года, что опровергает объяснения истца и показания свидетелей в указанной части.

Суд также учитывает тот факт, что 01 августа 2014 года между ООО и Кочетковым П.С. заключен договор купли-продажи № 3 автомобиля (данные изъяты).

В обеспечение исполнения по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство (данные изъяты) следовательно, паспорт транспортного средства до полного погашения задолженности в 2022 году находился у кредитора.

Договор купли-продажи автомобиля от 17 октября 2018 года суду не был представлен истцом.

В связи с чем, суд считает факт заключения договора купли-продажи и отчуждения автомобиля установленными с момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с 23 ноября 2022 года.

Следовательно, с учетом признания обоснованными указанных требований с 23 ноября 2022 года исковые требования в части признания отсутствующим ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные службой судебных приставов по постановлениям 238050831/3013 от 11 августа 2022 года по исполнительному производству № 243222/22/33013-ИП от 26 июля 2022 года, 206156757/3313 от 19 октября 2021 года по исполнительному производству № 218772/21/33013-ИП от 05 октября 2021, 70004908/3313 от 03 июня 2020 года по исполнительному производству № 89355/20/33013-ИП от 02 июня 2020 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года, 157196082/3313 от 06 ноября 2019 года по исполнительному производству № 185640/19/33013-ИП от 01 ноября 2019 года на вышеуказанный автомобиль и прекращении данных ограничений, признании отсутствующими произведенных МИ ФНС России № 4 по Владимирской области начислений транспортного налога Кочеткову П.С. на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, решение суда является основанием для РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» произвести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства на автомобиль (данные изъяты) за Кочетковым П.С., МИ ФНС России № 4 по Владимирской области для перерасчета транспортного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочеткова П.С. удовлетворить в части.

Установить факт отчуждения Кочетковым П.С. автомобиля (данные изъяты)

Признать отсутствующим право собственности Кочеткова П.С. на автомобиль (данные изъяты), с 23 ноября 2022 года

Решение суда является основанием для РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» произвести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства на автомобиль (данные изъяты), за Кочетковым П.С., МИ ФНС России № 4 по Владимирской области для перерасчета транспортного налога.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                        О.Б. Синицына