Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-129/2022 (12201930003000030)

УИД-17RS0003-01-2022-000459-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 5 августа 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО35.,

переводчике ФИО34.,

с участием государственного обвинителя ФИО36.,

потерпевшего АН

подсудимого Б,

защитника – адвоката ФИО37.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Б, АН и ОГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, распивали спиртные напитки. В ходе чего АН оскорбил нецензурной бранью Б и между ними возникла ссора. Тогда у Б на почве личных неприязненных отношений к АН возник умысел на причинение ему вреда здоровью. С этой целью Б схватил чугунное кольцо печной плиты и умышленно нанес им один удар по голове АН, причинив последнему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде рубленной раны головы, вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени со скоплением крови в полости черепа, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Б вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Б от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следования в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле базара <адрес> он встретил ранее ему знакомого по имени АН. Вместе с ним были женщина по имени Ш, ОГ и жена последнего. Он возле базара у незнакомой женщины за 600 рублей приобрел спирт. Они пошли домой к АН на <адрес> и начали распивать спиртное. В ходе распития АН начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, сначала он терпел, пытался его успокоить, но он не прекращал. Тогда он разозлившись начал с АН ссориться. ОГ начал заступаться за АН. В результате чего ссора переросла в драку. В ходе которой он схватил железное кольцо печки и нанес им один сильный удар по голове сидящего на полу гостиной комнаты АН. От злости не понял, как это произошло. У АН из головы потекла кровь (л.д. 37-40).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Б в его совершении установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший АН показал, что в феврале 2022 года выпили пиво у него дома он, сестра Ш, Б и зять ОГ. Они с подсудимым Б вдвоем подрались. Он начал ссору, ОГ его все время успокаивал. Б его металлическим предметом кольцом от печки ударил его в голову один раз из-за того, что он нецензурно выражался на него, сильно опьянев. Он потерял сознание, очнулся в хирургии. Скорую помощь вызвала сестра. В ходе ссоры, он нападала на подсудимого, кулаком ударил его. Подсудимый извинился, он помогал ему, покупал лекарства. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Ш показала, что она сестра потерпевшего. Обстоятельства не помнит все. Они распивали в городе, встретили Б, знакомого АН. Б спиртное покупал, выпивали она, сестра ШГ, ее муж ОГ во дворе заброшенного дома. Потом пришли сотрудники полиции и забрали АН. Они пришли на <адрес> пили и пришел АН. АН стал нападать на Б. Стали успокаивать его. АН пришел и стал возмущаться, почему его оставили с сотрудниками полиции. АН ударил один раз кулаком Б в лицо. Спиртное закончилось. Когда Б хотел пойти домой, АН стал опять на него нападать. Тогда Б взял металлический круглый предмет от печки и пошел за АН. Потом АН лежал с телесным повреждением на голове, голова у него была разбита. Б перед печкой ударил. Она тогда находилась на кухне. Не видела, как ударил, только слышала. АН сидел, не шевелился. Когда АН подняла, он был в таком состоянии, глаза стал закатывать, она слышал звук одного удара, как будто камнем ударили об забор.

Из показаний свидетеля Ш., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что слышала многочисленные удары.

Свидетель Ш не подтвердила оглашенные показания, указав, что она слышала один удар.

Свидетель ШГ показала, что она ничего не помнит. Очнулась, когда держала голову брата АН. Они распивали с Ш, АН, Б, ОГ дома по <адрес> сестры. Помнит, что АН в зале хватался за голову. На голове у него была кровь. Откуда, не знает. Она была пьяная, поэтому ничего не помнит. Не видела, как АН ударили в голову. Она вызвала скорую помощь. Брат в состоянии опьянения нормальный. Она была в нетрезвом состоянии при ее допросе. Следователю не давала показания.

Из показаний свидетеля ШГ., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ОГ пошли на <адрес> к сестре Ш и брату АН. Возле базара они встретили знакомого АН по имени Б. Б купил спирт в бутылке. Они впятером в доме на улицу Зеленая распивали. Во время распития спиртного АН начал придирался к Б, оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Б разозлился и между ними началась ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Б нанес многочисленные удары по голове АН чугунным кольцом печки. Ш вызвала скорую помочь.

Свидетель ФИО38. подтвердила показания.

Дополнительный свидетель КА показала, что свидетеля ШГ. допрашивала она и в ходе допроса последняя находилась в трезвом состоянии, ходатайств не заявляла, показания получены с ее слов, она их прочитала и своей подписью подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимого Б подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Тыва, где по середине кухонной комнаты имеется печь, на котором отсутствуют кольца, на поверхности дивана имеются пятна красно-бурого цвета и чугунное кольцо, также на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия с дверного проема изъяты три следа пальцев рук (л.д. 12-15);

- заключением эксперта № 85 от 18 марта 2022 года, согласно которому у АН имелась открытая черепно-мозговая травма - рубленая рана головы, вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени со скоплением крови в полости черепа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, и получена незадолго до обращения в лечебное учреждение, например, клинком ножа или другим подобным ему предметом (л.д. 110-112);

- заключением эксперта № 1/59 от 30 марта 2022 года, согласно которому на предоставленных трех светлых дактилопленках откопированы два следа пальца руки и один след участка ладони руки, пригодные для идентификации личности; один след пальца руки и один след участка ладони руки на поверхности двух светлых дактилопленок, изъятых с поверхности косяка проема между комнат, оставлены мизинцем пальца правой руки и участка ладони правой руки Б (л.д. 118-126);

- протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2022 года и фототаблицей, согласно которому осмотрено кольцо из металла чугун; стандартный бланк дактилоскопической карты заполненной на имя Б; на стандартном бланке дактилокарты отпечатки пальцев правой и левой рук, оттиски ладоней рук Б (л.д. 132-137).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.Указанные экспертизы, протокола осмотра места происшествия и вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Показания потерпевшего АН. суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ш, ШГ Так, согласно показаниям потерпевшего подсудимый в ходе ссоры нанес по голове удар чугунным предметов от печки, потеря сознание и очнулся в больнице. Свидетели Ш., ШГ. подтвердили указанные факты.

Оценивая показания Б суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, дополняют друг друга.

Изложенные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Б к потерпевшему из-за того что он нецензурно на него выражался, на просьбу прекратить не реагировал.

Выбор способа преступления, нанесение удара кольцом от печной плитки из металла чугун в область головы, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что Б при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Б виновным и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения Б в суде, а также того, что он на учет в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении Б наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» Б характеризуется как нарушавший общественный порядок и злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоящий на учете, при этом жалобы на него не поступали.

Из характеристики администрации городского поселения город Чадан следует, что подсудимый характеризуется как вспыльчивый, в общественных и спортивных мероприятиях не участвовал, употребляет спиртные напитки, жалобы на него поступали.

Соседи Б характеризуют его с положительной стороны как активно участвующего в воспитании детей, неконфликтного, семья дружная, гостеприимная, в семье доброжелательные отношения, не замечался в злоупотреблении спиртными напитками, вредных привычек не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке потерпевшему лекарственных средств; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о снисхождении; положительные характеристики соседей и супруги; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка; ходатайство супруги о снисхождении и состоянии ее беременности; и то, что он является единственной опорой и поддержкой своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности и связано с применением насилия к человеку, его обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Б следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Б, будучи условно осужденным по приговору от 29 апреля 2020 года в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом наличия предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Б суд определяет в исправительной колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей с 9 по 10 февраля 2022 года, с 5 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Б, не имеющего источника дохода и имущества, имеющего на иждивении малолетних детей, от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью.

    На основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо избрать Б меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства – чугунное кольцо необходимо вернуть законному владельцу, дактилоскопическую карту и дактилоскопические пленки подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Б условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 29 апреля 2020 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 по 10 февраля 2022 года, с 5 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В порядке ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Б от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – чугунное кольцо вернуть законному владельцу, дактилоскопическую карту и три дактилоскопические пленки хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии; не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        А.Ш. Кочнёва