Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-1142/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1406/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002363-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Егоровой Татьяне Александровне и Рындиной Ольге Александровне о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 50245,64 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Лущик Н.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора 03 октября 2014 года Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Хаустовой Л.А.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50245,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8901,50 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной врио нотариуса нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Хаустовой Л.А. копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери – Егорова Татьяна Александровна и Рындина Ольга Александровна.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года Егорова Татьяна Александровна и Рындина Ольга Александровна привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился

Ответчики Егорова Т.А. и Рындина О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, при этом, участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчики не оспаривали необходимость погашения кредитной задолженности умершей матери.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № на предоставление ей возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Visa Gold ТП-1.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение данной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, договор с ФИО2 заключен на следующих условиях: кредитный лимит 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того ФИО8 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1., 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита.

Согласно истории изменений лимита по договору, представленного ПАО Сбербанк, с 206 февраля 2016 года кредитный лимит увеличен до 20000 рублей, с 13 декабря 2017 года – до 40000 рублей, с 05 декабря 2018 года – до 46000 рублей, с 21 января 2020 года – до 53000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50245,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41344,59 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8901,50 рублей, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса умершей состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратились ее дочери – Егорова Татьяна Александровна и Рындина Ольга Александровна.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что в круг наследников по закону на день рассмотрения дела входят дочери умершей ФИО2 – Егорова Т.А. и Рындина О.А., и они являются наследниками наследственного имущества оставшегося после смерти Заемщика.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, при принятии наследства, к наследникам Егоровой Т.А. и Рындиной О.А. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери ФИО2

Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора кредитной карты № в размере 50245,64 рублей, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, общая кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 223473,76 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковые требования в сумме 50245,64 рублей.

Поскольку судом установлено, что Егорова Т.А. и Рындина О.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, то в силу ст. 1175 ГКРФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карты суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков Егоровой Т.А. и Рындиной О.А. кредитной задолженности в размере 50245,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Егоровой Т.А. и Рындиной О.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1707,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Егоровой Татьяне Александровне и Рындиной Ольге Александровне о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с принявших наследство наследников Егоровой Татьяны Александровны и Рындиной Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты № от 03 октября 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 50245,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,37 рублей в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова