Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 (2-7195/2023;) от 07.12.2023

№ 2- 644/2024

                            03RS0005-01-2023-007981-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года     город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Башкирское отделение N 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Солдатенкова А. В., Солдатенковой А. А., Солдатенковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Солдатенковой А. А., Солдатенковой Л. А. (далее - ответчики).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Солдатенковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Солдатенкову А. В. был предоставлен кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 60 месяцев под 15,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Солдатенковым А. В.; взыскать с Солдатенковой А. А., Солдатенковой Л. А. задолженность по кредитному договору в размере 131 014,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117882,02 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 13132,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,29 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Солдатенкова А. А., Солдатенкова Л. А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и Солдатенковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Солдатенкову А. В. был предоставлен кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 60 месяцев под 15,9% годовых

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Солдатенков А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по возврату кредиту Солдатенковым А. В. надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась в размере 131 014,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117882,02 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 13132,39 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса <адрес> Петкович Г.Г., наследником по закону после умершего Солдатенкова А. В., подавшими заявление о принятии наследства на комнату по адресу: <адрес>, б-<адрес>, является жена наследодателя - Солдатенкова Л. А.. Дочь наследодателя - Солдатенкова А. А. написала отказ от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли как пережившему супругу в составе указанной комнаты.

В этот же день нотариусом Петкович Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Солдатенкова А. В. на 1/2 долю в праве собственности на комнату и свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанную комнату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость комнаты по адресу: <адрес>, б-<адрес>, составляет 1 074 644 рублей.

Судом установлено, что на момент смерти Солдатенкову А. В. принадлежала комната на праве собственности общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату составляет 537 322 рублей.

Таким образом, ответчиком Солдатенковой Л. А. после смерти Солдатенкова А. В. принято наследство в виде 1/2 в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>

При этом стоимость принятого наследства превышает размер кредитного обязательства умершего.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Солдатенкова Л. А. - наследник Солдатенкова А. В. стала должником по заключенному умершим Солдатенковым А. В. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет размере 131 014,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117882,02 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 13132,39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Солдатенковой Л. А. суд руководствуется положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также стоимостью фактически принятого наследства.

С учетом изложенного, с Солдатенковой Л. А. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по договору N 520198 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132851 рубль 06 копеек.

Солдатенкова А. А. при этом надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку после смерти Солдатенкова А. В. в наследство не вступала, написала нотариальный отказ от наследственных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением N 850948 от ДД.ММ.ГГГГ, с Солдатенковой Л. А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3820,29 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Башкирское отделение N 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Солдатенкова А. В., Солдатенковой А. А., Солдатенковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Солдатенковым А. В..

Взыскать с Солдатенковой Л. А. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет размере 131 014,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117882,02 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 13132,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3820,29 руб.

В удовлетворении исковых требований к Солдатенковой А. А. -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.