Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 ~ М-119/2024 от 16.02.2024

                                                                                                                           Дело № 2-352/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000161-66

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                       13 мая 2024 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Мурадосилову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «Транскапиталбанк») обратилось в суд с иском к Мурадосилову Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 889 418 руб. 23 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 412 893 руб. 57 коп., проценты по кредиту в размере 429 979 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту в размере 25 659 руб. 16 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту в размере 20 610 руб. 12 коп., пени по процентам на просроченный кредит в размере 275 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 647 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Мурадосиловым Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,60% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 889 418 руб. 23 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 412 893 руб. 57 коп., проценты по кредиту в размере 429 979 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту в размере 25 659 руб. 16 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту в размере 20 610 руб. 12 коп., пени по процентам на просроченный кредит в размере 275 руб. 97 коп. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном востребовании кредита, расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование исполнено не было. С целью прекращения кредитных правоотношений между истцом и ответчиком ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, прекращения начисления истцом процентов по кредиту, истец просит расторгнуть кредитный договор.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мурадосилов Ю.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска против вынесения заочного решения не возражал. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступило.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Транскапиталбанк» и Мурадосиловым Ю.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 2 550 000 руб. под 26,60% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 26, 29-30).

С содержанием индивидуальных условий договора Мурадосилов Ю.С. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 2 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-32).

Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту 2 412 893 руб. 57 коп., проценты по кредиту в размере 429 979 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту в размере 25 659 руб. 16 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту в размере 20 610 руб. 12 коп., пени по процентам на просроченный кредит в размере 275 руб. 97 коп. (л.д. 31-32).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец направлял ответчику требование досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Указанные требования заемщиком добровольно не исполнены, оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22647 руб. 09 коп. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22647 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Мурадосилову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Мурадосиловым Юрием Сергеевичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мурадосилова Юрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН 1027739186970) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 889 418 руб. 23 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 412 893 руб. 57 коп., проценты по кредиту в размере 429 979 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту в размере 25 659 руб. 16 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту в размере 20 610 руб. 12 коп., пени по процентам на просроченный кредит в размере 275 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 647 руб. 09 коп., а всего 2 912 065 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                                В.В. Мальцева