Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2020 (2-5630/2019;) ~ М-4460/2019 от 04.10.2019

Дело №2-789/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005536-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КАНСКИЙ» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 168311,75 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 139933,92 руб., сумма просроченных процентов – 28377,83 руб., а также взыскать задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с 23.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10566,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, тип легковой седан, год изготовления 2003, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца КБ «КАНСКИЙ» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (полномочия проверены) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 09.10.2014 КБ «Канский» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 25 % годовых на срок по 08.10.2019.

Согласно пункту 5 Индивидуальных условий кредитного договора последний вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – 08.10.2019 с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 10 индивидуальных условий договора.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 радела IV Общих условий кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов.

До момента заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж был произведен 24.06.2017, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.03.2019 составляет 168311,75 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 139933,92 руб., сумма просроченных процентов – 28377,83 руб.,

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, которая добровольно ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168311,75 рублей, а также, начиная с 23.03.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 139933,92 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью исполнения обязательств по кредитному договору, заключенном с ФИО1, между КБ «Канский» ООО и ФИО2 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя предоставила свое имущество в залог банку, а именно: автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, тип легковой седан, год изготовления 2003, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО2

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД, ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполнены, а вышеуказанный автомобиль является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль суд полагает необходимым обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,24 руб., а с ФИО2 – 6000 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2014 года по состоянию на 22.03.2019 года в общем размере 168311,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4566,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью начиная с 23.03.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 139933,92 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Канский» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, - автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, тип легковой седан, год изготовления 2003, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                    А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.